Ухвала суду № 98147569, 05.07.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/769/21

Провадження №1-в/190/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Стецюри М.М.,

представника ПВК 122 Кішинського Р.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року.

Засуджений ОСОБА_1 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Стецюра М.М. в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, пославшись на те, що останній на шлях виправлення не став.

Представник ДУ П`ятихатська ВК 122 Кішинський Р.В. в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою довів виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року та остаточно визначено покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Працевлаштований на виробництві установи робітником у бригаді по обробці деревини цех «пилорама». До виконання поставлених завдань відноситься добре, виконує їх у повному обсязі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 23.06.2021 року засуджений ОСОБА_1 має два заохочення та одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, до засудженого за період відбування покарання в установі хоч і застосовувалися заохочення, однак останній мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. При цьому ОСОБА_1 неодноразово судимий, в тому числі і за злочин, який вчинив в період іспитового строку, зокрема вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_1 засуджений у цій справі, останньому призначено покарання за правилами ст. 71 КК України, в зв`язку з тим, що він вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

З матеріалів справи також видно, що до ОСОБА_1 неодноразово застосовувались положення ст. 81 КК України і він звільнявся умовно-достроково, проте як після звільнення умовно-достроково, так і після повного відбування покарання знову вчиняв злочини, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і чергове умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити досягненню мети покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса