Ухвала суду № 98142860, 06.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6742/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління статистики у Полтавській області ( вул. Пушкіна, буд. 103, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 02361892 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 30 червня 2021 року) до Головного управління статистики у Полтавській області про:

- визнання того, що начальник Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариса Вікторівна не має прав і повноважень не надавати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячного заробітку при наданні щорічної основної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року у сумі 17470,11 грн;

- зобов`язання Головного управління статистики у Полтавській області надати ОСОБА_1 щорічні основні оплачувані та додаткові відпустки державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року без обмеження у 59 календарних днів за рік з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку при використанні права на щорічні основні відпустки;

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо позбавлення прав ОСОБА_1 у частині отримання грошової допомоги при наданні щорічної основної відпустки шляхом невиплати грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Л.В. щодо позбавлення прав ОСОБА_1 на використання щорічних основних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року шляхом включення 12 червня 2021 року у зміни до графіку відпусків працівників ГУС на 2021 рік 35 календарних днів її відпусток, застосувавши обмеження у 59 календарних днів за рік.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав внаслідок невиплати відповідачем грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки та позбавлення права на використання щорічних основних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток державного службовця за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин другої та п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 липня 2021 року до суду від позивача надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Матеріально-правові вимоги (предмет позову) визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та восьмої статі 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про визнання того, що начальник Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариса Вікторівна не має прав і повноважень не надавати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячного заробітку при наданні щорічної основної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року.

З огляду на те, що така позовна вимога не відповідає положенням статті 5 КАС України, наявні підстави для зобов`язання позивача привести таку позовну вимогу у відповідність до вимог статті 5 КАС України шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог згідно із статтею 47 вказаного Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Зобов`язати позивача привести позовну вимогу про визнання того, що начальник Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариса Вікторівна не має прав і повноважень, у відповідність до вимог статті 5 КАС України шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог згідно із статтею 47 вказаного Кодексу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, поновлення на посаду ;

- відомостей про кількість днів щорічних основних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року;

- відомостей про надання / ненадання ОСОБА_1 щорічних основних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року;

- доказів щодо нарахування та виплати грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- наказу Головного управління статистики у Полтавській області № 3вд від 06 січня 2021 року;

- доказів щодо включення 12 червня 2021 року у зміни до графіку відпусків працівників ГУС на 2021 рік 35 календарних днів її відпусток, застосувавши обмеження у 59 календарних днів за рік;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк