Ухвала суду № 98141828, 05.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2021 року м. Київ Справа № 320/7756/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до1) начальника Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренко Алли Іванівни (вул. Юрія Гагаріна, 18, м. Бровари, Київська область, 07400), 2) Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (вул. Юрія Гагаріна, 18, м. Бровари, Київська область, 07400)провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до начальника Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренко Алли Іванівни (далі - відповідач-1), Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі - відповідач-1), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у відмові здійснити позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи перерахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до положень статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у відмові повідомити позивача про розмір недоотриманих виплат та здійснити розгляд заяви у його присутності;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи перерахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до положень статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача-1 розглянути заяву позивача у його присутності та проіндексувати недоотримані кошти;

- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові здійснити позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи перерахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до положень статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у відмові повідомити позивача про розмір недоотриманих виплат;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи перерахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до положень статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, та стягнути з відповідача - 2 на користь позивача кошти у розмірі недоотриманих виплат за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача-2 повідомити позивача про розмір недотриманих виплат та проіндексувати недоотримані кошти;

- зобов`язати відповідача-2 відшкодувати позивачу матеріальні збитки у подвійному розмірі недоотриманих виплат за 2021 рік та стягнути з відповідача-2 кошти у розмірі недоотриманих виплат за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача-2 відшкодувати позивачу моральну шкоду у подвійному розмірі недоотриманих виплат за 2021 рік та стягнути з відповідача-2 кошти у подвійному розмірі недоотриманих виплат за 2021 рік.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

В силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.