Ухвала суду № 98140696, 07.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. Справа № 160/10542/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" про стягнення податкового боргу в сумі 11308886,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина", в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" (код ЄДРПОУ 21900245) на користь державного бюджету в сумі 11308886,93 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року було зупинено провадження у адміністративній справі №160/10542/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" про стягнення податкового боргу в сумі 11308886,93 грн., до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/6246/20.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року поновлено провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.04.2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому він просив суд: замінити позивача по справі №160/10542/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце судового розгляду. Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд: залучити у якості третьої особи ГУ ДПС у Полтавській області (код ВП 44057192); витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області ІКПП СФГ “Весела долина” станом на теперішній час; перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку зі знаходженням представника позивача в іншому судовому засіданні про стягнення заборгованості у сумі 16855143,81 грн. з ТОВ "ТД Декос" (29.06.2021 року 10:00 год. справа №160/17292/20). Також, 29.06.2021 року позивач подав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи витяг з інтегрованих карток відповідача в розрізі податків.

Протягом розгляду справи, відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання за адресою зазначеною у позові: вул.Вишнева, буд.65-Б, Відокремлена Садиба, с.Семенівка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53506, а також за місцем реєстрації юридичної особи з грудня 2020 року: вул.Європейська, буд.124А, м.Полтава, Полтавська область, 36008, що підтверджується матеріалами справи. 02.07.2021 року від Арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича засобами електронного зв`язку до суду надійшло письмове повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ “Весела долина”, в якому зазначено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 відкрито провадження у справі №917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 124А, код ЄДРПОУ 21900245), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" призначений арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович.

Також, Арбітражний керуючий зазначив, що розпорядником майна СФГ "Весела Долина" від Головного управління ДПС у Полтавській області отримано заяву про приєднання кредиторських вимог у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" на суму 17232576,39 грн., тому Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) та витребування у нього додаткових письмових доказів - відмовлено. Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником - задоволено. Допущено заміну позивача в адміністративній справі №160/10542/20 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає розглянути питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 року у справі №917/202/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м.Полтава, вул.Європейська, буд.124-А, код ЄДРПОУ 21900245). Введено процедуру розпорядження майном боржника - Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м.Полтава, вул.Європейська, буд.124-А, код ЄДРПОУ 21900245). Розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м.Полтава, вул.Європейська, буд.124-А, код ЄДРПОУ 21900245) призначено арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів (строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду). Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 27.07.21р. на 11:00 год. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97385896).

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З наведеної норми вбачається, що справа про банкрутство вирішується господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, за приписами ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п.1.3 ст.3 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

За приписами ст.29 КАС України, адміністративну справу може бути передано на розгляд лише іншого адміністративного суду у раз зміни територіальної юрисдикції. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена передача адміністративної справи на розгляд господарського суду.

Отже, оскільки судовий розгляд в межах справи про банкрутство та справи про стягнення податкового боргу відбувається за правилами різного судочинства та в судах різних юрисдикцій, тобто господарський суд не наділений повноваженням вирішувати адміністративну справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, в даному випадку відсутні правові підстави для застосування ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство відповідача, дану справу не належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі належить закрити.

Пунктом 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 року по справі №560/2855/20 (адміністративне провадження № К/9901/32547/20) визначено, що системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

В даній постанові Верховного Суду також викладено аналогічний висновок, що розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених контролюючим органом до юридичної особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство. А отже, заявлені у даній справі позовні вимоги підсудні Господарському суду та не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Подібні висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №826/16976/16 (провадження №11-127апп20).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/10542/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" про стягнення податкового боргу в сумі 11308886,93 грн.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області право звернення до Господарського суду Полтавської області із заявою з письмовими вимогами до боржника - Селянського (Фермерського) господарства "Весела долина" в межах справи про його банкрутство №917/202/21.

На підставі ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко