Ухвала суду № 98140654, 06.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа 160/10804/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Землянухіної Наталії Сергіївни про встановлення нового строку для подання звіту за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі "Щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці" від 27.08.2020 року № 0400-0308-8/72955. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року № 07-51/1210/20 з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427), подати до суду у 30-денний строк, з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по адміністративній справі №160/10804/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 23.10.2020 року по адміністративній справі №160/10804/20 в частині проведення перерахунку та нарахування пенсії позивачу та надано новий строк подання звіту про виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 23.10.2020 року по адміністративній справі №160/10804/20 в частині виплати нарахованих сум за результатом перерахунку пенсії ОСОБА_1

30.06.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Землянухіної Наталії Сергіївни надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року Головним управлінням на теперішній час вживаються відповідні заході щодо фінансування нарахованої суми виплати. Нарахована сума пенсії за період з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 222 077,80 грн., яка обліковується в Пенсійному фонді України. Інформацію стосовно підтвердження фактичного фінансування зазначеної суми на сьогодні Головним управлінням надати неможливо через відсутність фактичного надходження коштів від Пенсійного фонду України. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Пенсійний фонд України з 01.04.2021 переходить до централізованого фінансування виплати пенсій. Так, з 01.04.2021 вказане питання вирішується на рівні Пенсійного фонду України. У зв`язку з вищевикладеним, подати до суду звіт про фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі 160/10804/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити за період з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 222 077,80 грн., яка обліковується в Пенсійному фонді України. Таким чином, для надання до суду зазначеної інформації Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідний додатковий час.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 160/10804/20 в частині виплати ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 222 077,80 грн., яка обліковується в Пенсійному фонді України не виконано.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення суду від 23.10.2020 року по справі № 160/10804/20 в частині виплати не виконано, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити та встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись приписами ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення нового строку для подання звіту – задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/10804/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по адміністративній справі №160/10804/20 в частині виплати нарахованих сум за результатом перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник