Ухвала суду № 98140585, 05.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №1465вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60962167 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2019 року №7021 по кредитному договору №160-08/гр від 03.06.2008 року (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна), -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», в якій останній просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні №60962167.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження включені до розділу ІV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з поданої заяви, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження ВП №60962167, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. №7021 від 07.12.2019 року, про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості.

Вказану заяву подано заявником у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило, а ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №160-08/гр від 03.06.2008 року.

Проте, до матеріалів заяви заявником не долучено копію виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, що не дає в повному обсязі можливості встановити обставини справи та з`ясувати склад сторін виконавчого провадження відповідно до вказаного напису.

Суд зазначає, що саме виконавчий напис є основним документом при розгляді заяви про заміну стягувача виконавчого провадження, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість її розглянути.

Крім того, заявник у поданій заяві посилається на кредитний договір №160-08/гр від 03.06.2008 року та відкрите виконавче провадження ВП №60962167 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, саме за кредитним договором №160-08/гр від 03.06.2008 року, однак жодних документів на підтвердження вказаного, ТОВ «ФК ФОРТ» до суду не надано.

Положенням ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60962167 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60962167 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2019 року №7021 по кредитному договору №160-08/гр від 03.06.2008 року (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева