Ухвала суду № 98140187, 06.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 липня 2021 р. Справа № 120/4947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.01.2021 адміністративний позов задоволено.

02.07.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену у виконавчому листі, який виданий 22.03.2021 року в адміністративній справі №120/4947/20-а, зазначивши найменування боржника - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість помилково зазначеного "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час складання рішення від 21.01.2021 року судом допущено описки в тексті рішення, а саме помилково зазначено найменування відповідача - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області" замість вірного найменування - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 02141383 вірне найменування відповідача - Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Таке ж найменування відповідача вказано і в резолютивній частині рішення.

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в адміністративній справі №120/4947/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення у тексті рішення правильного найменування відповідача - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації", замість помилково зазначеного - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області", у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна