Ухвала суду № 98139945, 06.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/641/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005», с. Озерянка, Житомирський район, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР», м. Черкаси

про стягнення 608 896 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005» (вул. Пушкіна, 3-Б, с. Озерянка, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 33558575) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР» (вул. Академіка Корольова, 11, оф. 212, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37239812) про стягнення 608 896 грн 00 коп. безпідставно набутих коштів та понесених судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу колісного транспортного засобу у спрощеній формі шляхом укладення попереднього договору, сплати за ним авансового платежу, виставлення відповідачем рахунку-фактури, здійснення його оплати позивачем і наступної передачі трактору відповідачем. Однак, позивач помилково (надмірно) сплатив на користь відповідача кошти в сумі 608 896,00 грн, які просить повернути як набуті без достатньої правової підстави.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

11 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Від відповідача надійшло письмове заперечення від 03 березня 2021 року щодо проведення судово-економічної експертизи у справі.

Так, відповідач зазначив, що єдиним документом, який вимагає оцінки (відповідно до клопотання позивача про призначення експертизи), є лист про зміну призначення платежу, надати оцінку якому суд може самостійно, без застосування спеціальних знань. Вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Від відповідача надійшло клопотання від 22.03.2021 про перенесення судового засідання.

У судовому засіданні, що відбулося 23.03.2021, позивач просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки відповідач надав пояснення щодо цього клопотання. Вважає, що поданих доказів достатньо для проведення експертизи. Надав пояснення щодо підстав звернення з клопотанням та переліку поставлених експерту запитань, щодо вибору експерта, якому просить доручити провести експертизу - Глущенко Світлані Іванівні.

У судовому засіданні, що відбулося 23.03.2021, в якому був присутній представник позивача, суд оголосив про вихід у нарадчу кімнату орієнтовно до 10 год 00 хв 24 березня 2021 року для ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 24 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судову економічну експертизу у справі № 925/641/20, проведення якої доручив судовому експерту Глущенко Світлані Іванівні ( АДРЕСА_1 ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи судовому експерту.

27 квітня 2021 року від судового експерта Глущенко Світлани Іванівни надійшло клопотання від 23.04.2021 № 21 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 03 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області, клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнив, надіслав судовому експерту Глущенко Світлани Іванівни матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР», провадження у справі №925/641/20 зупинив до завершення призначеної у даній справі експертизи.

25 червня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №22 від 22 червня 2021 року за результатами проведення судової економічної експертизи.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/641/20 поновити.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз