Рішення № 98139694, 30.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1153/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інтернешнл Сервісес", м.Київ до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків про скасування рішення та визнання договору недійсним за участю представників:

позивача: Щербак О.Г., адвокат;

відповідача: Підгорний Б.Б., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делта Інтернешнл Сервісес" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд:

- Скасувати рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 19.03.2020 року (оприлюднено в системі закупівель 19 березня 2021 року у вигляді Протоколу №186) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інтернешнл Сервісес" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а);

-Визнати правочин-договір №70032502 від 25.03.2021, укладений між КП Харківські теплові мережі та ФОП Захаренко Валентин Віталійович за результатами публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) - недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу у строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати докази належного надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

12.04.2021 позивачем усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 07.04.2021, разом заявою (вх.№8202).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 призначено справу до розгляду у в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.05.2021 о 10:00.

11.05.2021 від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", через канцелярію суду (вх.№10622) надійшов відзив на позовну заяву,в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ,посилаючись на те, що пропозиція учасника спрощеної закупівлі - ТОВ "ДІС" була правомірно відхилина відповідачем у відповідності до п.1 ч.13 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі", як така, що не відповідачає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.При цьому, жодних порушень, встановлених ст.43 Закону України "Про публічні закупівлі", які є підставою для визнання договору про закупівлю недійсним відповідачем допущено не було.

Протокольною ухвалою від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 09.06.2021 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 09.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1153/21 до судового розгляду по суті на 30.06.2021 об 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2021 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2021 проти задоволення позову заперечував повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

26.02.2021 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" в системі публічних закупівель Prozzoro було розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-02-26-006537-a, код за ДК 021:2015 - 66130000-0 - Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення та розмитнення).

У пункті 5.2 оголошення зазначено, що вимоги до учасників та спосіб їх підтвердження викладені в додатку №2, яким визначено перелік сканованих копій документів у форматі pdf., що надаються учасником у складі пропозиції на електронні торги, зокрема інформація про наявність відповідного досвіду надання аналогічних послуг, пов`язаних з митно-брокерським обслуговуванням товарів Замовника (послуги пов`язані з митним оформленням товарів Замовника та перебування його вантажу на митному терміналі в зоні митного контролю) (відгук від Замовника та копія договору).

Як встановлено судом, учасниками спрощеної закупівлі UA-2021-02-26-006537-a стали три учасника - МП "Рокада" у формі ТОВ, ТОВ "Дельта Інтернешнл Сервісес" та ФОП Захаренко Валентин Віталійович.

Рішенням №181 від 19.03.2020 пропозицію МП "Рокада" у формі ТОВ була відхилена.

Разом з тим, за результатами розгляду вимоги іншого учасника закупівлі замовником 19.03.2020 прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Дельта Інтернешнл Сервісес" на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ,на думку замовника, по-перше - учасником не надано копії договорів про наявність відповідного досвіду надання аналогічних послуг в повному обсязі; по-друге - в гарантійному листі щодо гарантування та підвердження вказаних технічних та якісних вимог послуг зазначено невірний ідентифікатор закупівлі (протокол №186 від 19.03.2020).

Рішенням від 22.03.2021 (протокол №197) замовником визначено переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-02-26-006537-a - ФОП " ОСОБА_1 ",з яким у подальшому було укладено договір №70032502 на надання митно-брокерських послуг від 25.03.2021.

ТОВ "Дельта Інтернешнл Сервісес" вважає рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 19.03.2020 року у вигляді протоколу №186 про відхилення пропозиції ТОВ "Дельта Інтернешнл Сервісес" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) незаконним, необґрунтованим, та таким, що порушує інтереси товариства, просить суд його скасувати, а правочин - договір №70032502 від 25.03.2021, укладений між КП "Харківські теплові мережі" та ФОП "Захаренко Валентин Віталійович" за результатами публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-a) визнати недійсним.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (частина 20 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

За змістом статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною 9 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Відповідно до частин 10-12 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Відповідно до ч.13 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю (частина 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

За умовами частини 14 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини 12 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію, зокрема, про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Судом встановлено, що у Додатку №2 до Оголошення викладені вимоги до учасників та встановлений пелелік сканованих копій документів, що надаються учасником у складі пропозиції на електронні торги, зокрема - інформація про наявність відповідного досвіду надання аналогічних послуг, пов`язаних з митно-брокерським обслуговуванням товарів Замовника (послуги пов`язані з митним оформленням товарів Замовника та перебування його вантажу на митному терміналі в зоні митного контролю) (відгук від Замовника та копія договору).

Разом із цим, ТОВ "Дельта Інтернешнл Сервісес" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) надані не копії договорів, зазначених в довідці за вих.№019 від 05.03.2021 у якості аналогічних (а.с.24), а лише копії їх окремих сторінок (перша і остання сторінка), що свідчить про порушення умов оголошення. Окрім цього, з доданих позивачем до позовної заяви копій договорів (а.с.54-57) вбачається, що їхній зміст містить посилання щодо виконання комплексу заходів передбачених Додатком №1, необхідного для підготовки документів і товару для митного декларування, декларування товару, митного контролю товару. Ненадання вказаних додатків до договорів, також свідчить про порушення позивачем умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Крім того, позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні не заперечувався той факт, що ним було допущено помилку в інформаційному наповненні гарантійного листа щодо підтвердження технічних та якісних вимог послуг, що є предметом закупівлі, в частині невірного зазначення ідентифікатора закупівлі. Так, замість ідентифікатора закупівлі в системі Prozorro UA-2021-02-26-006537-а позивачем зазначено ідентифікатор плану закупівлі UA-P-2021-02-26-006624-a.

Суд вважає помилковим посилання позивача на наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №70 від 15.04.2020 року "Про затвердження Переліку формальних помилок" щодо допущення ним в цьому випадку формальної (несуттєвої) помилки при зазначені ідентифікатора закупівлі, оскільки формальні помилки встановлені цим наказом лише для тендерної пропозиції учасників. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" тендерні пропозиції подаються учасниками процедур закупівель в той час, як спрощена закупівля не є процедурою закупівлі в розумінні цього Закону, а проводиться окремо виділеному Законом порядку з використання електронної системи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить скасувати рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 19.03.2020 року (оприлюднено в системі закупівель 19 березня 2021 року у вигляді Протоколу №186) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інтернешнл Сервісес" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) та визнати правочин-договір №70032502 від 25.03.2021, укладений між КП Харківські теплові мережі та ФОП Захаренко Валентин Віталійович за результатами публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) - недійсним.

Однак позивач, в межах розглядуваного позову має довести, що його пропозиція повністю відповідала вимогам, викладеним замовником в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі , а рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 19.03.2020 року (оприлюднено в системі закупівель 19 березня 2021 року у вигляді Протоколу №186) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інтернешнл Сервісес" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) не відповідає вимогам закону, порушує його право на визначення саме його переможцем спрощеної закупівлі та має бути скасоване, а правочин, у свою чергу, який був укладений за результатами такої спрощеної закупівлі між переможцем та замовником має бути визнаний недійсним.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність та ін.

Відповідно до ч.ч. 1-4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Хоча позивачем визначено позовними вимогами скасування рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 19.03.2020 року (оприлюднено в системі закупівель 19 березня 2021 року у вигляді Протоколу №186) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Інтернешнл Сервісес" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) та визнання правочину - договору №70032502 від 25.03.2021, укладеного між КП Харківські теплові мережі та ФОП Захаренко Валентин Віталійович за результатами публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а) недійсним , поряд із цим позивачем в обгрунтування зазначеної позиції в позові та в перебігу розгляду справи не наведено аргументів на спростування тверджень відповідача , що викладено в його рішенні оформленого протоколом №186 від 19.03.2020 про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі відповідно до п.1 ч.13 ст.14 ЗаконуУкраїни «Про публічні закупівлі».

З огляду не те, що позивач не довів, що його пропозиція відповідала вимогам, викладеним замовником в Оголошенні на проведення спрощеної закупівлі та неправомірно була відхилена відповідачем, за таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про невідповідність вимогам закону рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 19.03.2020 року у вигляді Протоколу №186, яким відхилено пропозицію позивача, а отже і відсутні підстави для визнання недійсним договору №70032502 від 25.03.2021, укладеного між КП Харківські теплові мережі та ФОП Захаренко Валентин Віталійович за результатами публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-26-006537-а).

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, суд відносить на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "07" липня 2021 р.

Суддя С.Ч. Жельне