Ухвала суду № 98139643, 07.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Суми

07.07.2021 Справа № 920/723/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі №920/723/21

за позовом Приватної фірми «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут,29, код ЄДРПОУ 24003167),

до відповідача Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253),

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Установив:

05.07.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 27.05.2020 № 6961-МР «Про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватною фірмою «Ордекс» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 83».

- Визнати укладеною між Сумською міською радою і Приватною фірмою «Ордекс» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2015 (державна реєстрація 16.07.2015 за № 10435825), який був укладений між Сумською міською радою і Приватною фірмою «Ордекс» щодо оренди земельної ділянки площею 0,0156 га, кадастровий номер 5910136300:04:008:0003, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 83 , в редакції позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 справу № 920/723/21 розподілено судді Заєць С.В.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 920/723/21, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки представником позивача - Приватної фірми «Ордекс» є чоловік судді Кучменко С.В., про що свідчить Ордер серія ВМ № 1006816 від 02.07.2021 .

Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/723/21.

2. Справу № 920/723/21 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -07.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць