Рішення № 98136858, 07.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4010/21

Провадження № 2-а/750/39/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Галета Ю.В.,

за участі позивача та представника відповідача – Обєщєнко С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.04.2021 позивач звернулася до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та просить скасувати постанову управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06/12/2021/пн від 30.03.2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та стягнути судові витрати.

23.06.2021 року представником відповідача подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, пояснила суду, що в своїй діяльності керувалася розпорядженнями міського голови «Про надбавку за виконання особливо важливої роботи» від 21.12.2015 року та 28.08.2018 року, які є чинними на сьогоднішній день.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення

встановлено, що ОСОБА_1 внесено недостовірні дані до первинних бухгалтерських документів (відомість нарахування заробітної плати) та, як наслідок до регістрів бухгалтерського обліку (меморального ордеру № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій»), в частині нарахування та виплати надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи всупереч нормативним документам в загальній сумі 927238 грн. 93 коп., що призвело до зайвого нарахування та виплати відпускних в загальній сумі 107187 грн. 95 коп. та внесення неправдивих даних до фінансової звітності, а саме у зведеному звіті форми № 2-м «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» завищено касові та фактичні видатки, що є порушенням п. 7 ст. 8. п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, п.п, 5 п. 5. р. «Порядку складання типових форм меморіальних ордерів та інших облікових регістрів суб`єктів державного сектору» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2017 року №755, п. 2.14, п. 2.15. п. 2.16. п.3.2. п. 3.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Вказане порушення встановлено за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, про що складено відповідний акт від 04.02.2021 № 07-30/02 (далі - ревізія).

Зокрема, до ревізії не було пред`явлено розпорядження міського голови міста Чернігова та наказів начальника Управління архітектури про встановлення надбавок начальнику, двом заступникам начальника Управління архітектури, та двом начальникам відділів на 2019-2020 роки.

При цьому, ревізією встановлено, що згідно п. 3 розпорядження міського голови міста Чернігова «Про зміну істотних умов праці» від 22.05.2018 № 138-р до голів Деснянської та Новозаводської районної у місті Чернігові ради доведено про необхідність зміни з дотриманням чинного законодавства істотних умов праці працівників органів місцевого самоврядування - працівників Деснянської та Новозаводської районної ради у місті Чернігові та їх виконавчих органів, відповідно - в частині зміни складових систем оплати праці, забезпечивши виплату заробітної плати працівникам до кінця 2018 року в межах затверджених річних бюджетних призначень.

Разом з тим, ревізією встановлено, що протягом 2019 та ревізуємого періоду 2020 років, головний бухгалтер Управління архітектури ОСОБА_1 всупереч вимогам Бюджетного кодексу України, Закону України «Про оплату праці» та Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці інших працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268), продовжувала нараховувати та виплачувати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та складність, напруженість у роботі начальнику Управління архітектури, його заступникам та начальникам відділів в розмірах, передбачених розпорядженнями міського голови міста Чернігова «Про надбавку за виконання особливо важливої роботи» від 28.08.2018 № 177-рос, «Про надбавку за виконання особливо важливої роботи» від 31.12.2015 № 271-рос та «Про зміну істотних умов праці» від 22.05.2018 № 138-р.

Позивач вказані обставини в поданій позовній заяві не заперечує. При цьому правомірність своїх дій обґрунтовує тим, що «жодним органом державної влади, юридичною або фізичною особою вище вказані розпорядження Чернігівського міського голови не оскаржені в судовому порядку, відповідно вони є чинними на сьогоднішній день».

Відповідно до п. 2.14, п. 2.15. п. 2.16. п.3.2. п. 3.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року №88, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи. Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Відповідальність за несвоєчасне складання облікових регістрів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці облікові регістри.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оплату праці» обсяги витрат на оплату праці працівників установ, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджет, це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Бюджетне призначення, це повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане Бюджетним кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (п. 8 ст. 2 Бюджетного кодексу України).

Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження, (п. 6 ст. 2 Бюджетного кодексу України).

При цьому відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

В свою чергу, ст. 23 Бюджетного кодексу України чітко передбачає, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) та усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду.

При цьому згідно з абзацом першим п. 2 Постанови № 268, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи призначаються в межах затвердженого фонду оплати праці.

Згідно з п. 6 Постанови № 268 преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було спростовано вчинення нею порушення.

Так, п.п. 8-11 Розділу II «Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення»», затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2016 за № 1674/29804 (далі - Порядок № 168) передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами органу державного фінансового контролю та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 9).

Другий примірник протоколу надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом п`яти календарних днів з дня складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі,якщо вона: відмовляється від отримання примірника протоколу під розписку; не з`являється для ознайомлення з протоколом у визначений у запрошенні час.

У разі надіслання другого примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення уповноважена посадова особа зазначає про це у першому примірнику протоколу із зазначенням реквізитів такого листа.

На виконання вищевказаних вимог Порядку № 168 Управлінням складено акт від 09.03.2021 про неможливість складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем знаходження Управління архітектури, в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці. Як наслідок, листом від 09.03.2021 № 260607-14/891-2021 ОСОБА_1 було запрошено до Управління для складання та підписання протоколу.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у визначений в запрошенні час, було складено відповідний акт від 17.03.2021, та складено у двох примірниках протокол про адміністративне правопорушення. Другий примірник протоколу було направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 18.03.2021 № 260607-14/1033-2021. При цьому вказаний супровідний лист містить роз`яснення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а перший примірник протоколу - відмітку про направлення другого примірника ОСОБА_1 рекомендованим листом.

В подальшому у відповідності до п. 2 Розділу III Порядку № 168 ОСОБА_1 було запрошено на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Запрошення для підписання протоколу та повідомлення про розгляд справи одержані ОСОБА_1 , яка надала відповідні пояснення по суті зазначених порушень та надала додаткові пояснення від 29.03.2021 на розгляд справи про адміністративне правопорушення. При цьому, жодних клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином в судовому засідання не було встановлено порушень з боку відповідача щодо не дотримання порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

Відтак, постанова від 30.03.2021 № 06/12/2021/пн про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута