Ухвала суду № 98136118, 07.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12850/21

н/п 1-кс/953/6671/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Ткаленко К.О,

прокурора Глєбова О.О.,

слідчого Хмелівкської К.В.,

захисника Бессарабенко І.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Лебединця В.О. у кримінальному провадженні №12021221130000933 від 06.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш судимий: 06.03.2017р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4р. 7 міс. п/в, звільнений у вересні 2018, 29.03.2019р. Харківською місцевою прокуратурою №1 до суду направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, справа не розглянута; мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 06.07.2021 близько 0140 за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 16 шляхом розбиття скла у водійській двері проник до автомобіля «Мазда 6» НОМЕР_1 , припаркованого на проїзній частині за вищевказаною адресою. В результаті дій ОСОБА_1 в автомобілі спрацювала сигналізація, від чого поданий сигнал на пульт-брелок потерпілого ОСОБА_2 , який одразу виглянув у вікно та побачив біля водійської двері свого автомобіля ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_2 крикнув ОСОБА_1 , щоб той забирався геть, однак ОСОБА_1 , розуміючи відкритість своєї дії, проник до автомобіля та заволодів належним ОСОБА_2 відеореєстратором вартістю 1500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06.07.2021 близько 0230 за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 19 ОСОБА_1 шляхом розбиття заднього скла в багажнику проник до автомобіля «Лексус» р.н. НОМЕР_2 , звідки вчинив крадіжку належних ОСОБА_3 рюкзака та спортивної сумки, в яких знаходились особисті речі останнього загальною вартістю 2000 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

06.07.2021 о 0930 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2021 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково, вважав, що вчинив два епізоди крадіжки. Захисник просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.07.2021; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.07.2021; протоколом слідчого експерименту від 06.07.2021; протоколами огляду місця події від 06.07.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних у правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2 270 х 80 = 181 600).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 03 вересня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: НОМЕР_3 ) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Дергачів Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2021р. ______

Оніщенко Д.М.