
Справа №591/5663/19
Провадження № 2-п/591/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Якименко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5663/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов АТ Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 94037 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
25 лютого 2021 року ОСОБА_1 в особі представник а- адвоката Якименко О.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач жодного разу не отримував викликів до суду у зазначеній справі і не був присутнім в судовому засіданні, оскільки судові повістки на його адресу не надходили. Також зазначає, що додані до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та тарифи відповідачем не підписані, вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, як договірних, так і неустойки, не грунтуються на письмовому правочині.
Посилаючись на зазначені обставин, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5663/19 від 10 березня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального/спрощеного позовного провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Якименко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5663/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання 26 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 505), з викликом учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 98135478, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5663/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: