
Справа №591/5663/19
Провадження № 2-п/591/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Якименко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5663/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов АТ Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 94037 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
25 лютого 2021 року ОСОБА_1 в особі представник а- адвоката Якименко О.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач жодного разу не отримував викликів до суду у зазначеній справі і не був присутнім в судовому засіданні, оскільки судові повістки на його адресу не надходили. Також зазначає, що додані до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та тарифи відповідачем не підписані, вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, як договірних, так і неустойки, не грунтуються на письмовому правочині.
Посилаючись на зазначені обставин, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5663/19 від 10 березня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального/спрощеного позовного провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Якименко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5663/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання 26 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 505), з викликом учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 98135478, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/5663/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: