Ухвала суду № 98135091, 07.07.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/622/21

1-кп/0187/224/21

УХВАЛА

"07" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретарі Клисак Н.Г., прокурора Пікуш В.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Богемської С.О., розглянувши в підготовчому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку підготовчого засідання від прокурора Пікуш В.Ю. надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду та застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з посиланням на те що обвинувачений може переховуватись за місцем проживання з метою уникнення кримінального покарання, не визнавав своєї винуватості на досудовому слідству, майнову шкоду потерпілій не відшкодував, може впливати на потерпілу та свідків ДТП, санкція статі передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі та він може скоювати інші злочини в сфері транспорту.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, підтримала клопотання прокурора про обрання домашнього арешту ОСОБА_2 , пославшись на те, що він не підходив до неї до цього часу і не вибачився за скоєне, матеріальну та моральну шкоду не відшкодував.

Захисник Богемська С.О. в суді заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про повернення обвинувального акто прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в ньому слідчий неправильно вказав місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме не вказано правильно назву автомобільної дороги як С041204 Кулішеве Т-04-14 відповідно довідки Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 17.05.2021 року. Заперечувала проти обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як раніше потерпіла цивільний позов до обвинуваченого не пред`являла, він на потерпілу та свідків не впливає, являється інвалідом 2 групи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору та заперечував проти призначення йому цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, так як він не вважає себе винуватим в скоєному, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до наступного .

Статтею 291 КПК України, визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до зазначеної статті в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів і суд самостійно може приймати до уваги докази на які посилається як сторона захисту так і сторона обвинувачення

Суд вважає, що вважає дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України і підстав для повернення обвинувального акту відсутні. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, проведені всі підготовчі дії і справа може бути при значена до судового розгляду.

Обговорюючи питання щодо застосування ОСОБА_2 цілодобового домашнього арешту , суд виходить із наступного.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.2 ст.286 КК України був застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20-00 до 8-00 ранку строком до 14 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 181 ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 цієї статті, суд розглядає клопотання відповідно до закону.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства по ч.2 ст. 286 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років , суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України : прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.291, 314-316, 181, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Богемської С.О. про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Призначити судове засідання на 15.07.2021 року на 9-00 годину із викликом учасників судового процесу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20-00 години до 08-00 години ранку строком до 04 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 20-00 години до 08-00 години не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або більш тяжкий засіб запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В інший частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Іщенко