Вирок № 98135089, 07.07.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 196/287/21 Провадження №1-кп/0187/217/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021041600000003 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не одружений, не працюючий, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора Кліманов О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Ткаленко М.Д., -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 близько 19:00 год. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного його знайомому ОСОБА_2 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, котрі нічим не замикаються, та відчинивши їх проник до приміщення будинку де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, та діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до зальної кімнати, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL МS 180» серійний номер 812842089, вартістю 2520 грн. та забравши її з собою, вийшов з будинку та пішов з території вказаного вище домоволодіння в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2520 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з проникненням в житло.

30.03.2021 між прокурором за згоди потерпілої та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненні злочину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник адвокат Ткаленко М.Д. просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним ОСОБА_1 та прокурором в його присутності.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, потерпілим ОСОБА_2 надано прокурору згоду на укладення такої угоди, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2021, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2021 року, що укладена між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Кліманов Олексієм Олеговичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: бензопилу марки «STIHL МS 180» повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В. О. Говоруха