Ухвала суду № 98133154, 07.07.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1470/21

Провадження № 1-кс/559/262/2021

УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Панчук М.В. по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Ралець Р.В. надійшла заява слідчого судді Панчук М.В. про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 306, ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Заява мотивона тим, що він, як слідчий судя брав участь у даному кримінальному провадженні та постановляв ухвали в межах досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75, 80 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Панчук В.П. про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 306, ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України – задоволити.

Кримінальне провадження № 559/1470/21 передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець