Ухвала суду № 98131803, 29.06.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/296/21

У Х В А Л А

29.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача та просить стягнути заподіяну матеріальну шкоду внаслідок ДТП та судові витрати.

03.02.2021 року ухвалою Сокальського районного суду Львівської області у справі відкрито провадження у справі.

18.03.2021 року ухвалою Сокальського районного суду Львівської області у справі закрито підготовче провадження.

25.06.2021 року представник відповідача – адвокат Гринчук В.З. надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву, мотивуючи її тим, що ним подавався адвокатський запит в страхову компанію, відповідь на який прийшла із запізненням, а тому він не міг вчасно підготувати відзив та зібрати належні докази у справі.

Дослідивши відзив на позовну заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, заяву представника відповідача про поновлення строку для прийняття відзиву слід задовольнити та продовжити строк для подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.5, 127, 260, п. 3 РозділуXII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача –адвоката Гринчук В.З. про поновлення строку для прийняття відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для прийняття відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина