Ухвала суду № 98130326, 06.07.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 398/208/21

Провадження № 2-п/391/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча –суддя Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, в сумі 15272,00 гривень.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.07.2019 року мала місце дорожньо - транспортна пригода, де водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 по автодорозі від с. Травневе в напрямку с. Виноградівка допустив виїзд транспортного засобу на ліве узбіччя по напрямку свого руху та подальше перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 померла на місці події.

02.12.2019 року матір померлої ОСОБА_1 (через свого представника - ТОВ « Юридична компанія «Відшкодування» звернулася до відповідача в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей померлої із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 16200 грн. Витрати на поховання позивач підтвердила наданим товарним чеком від 20.04.2020 року на суму 16200,00 грн.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при дослідженні нових доказів, рішення суду може бути іншим.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положенням ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу була направлена судова повістка та позовна заява з доданими до неї документами, відповідач її отримав і всі подальші судові повістки також. Крім того, відповідачем у визначений судом строк направлено відзив на позовну заяву.(а.с.50-53)

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Водночас як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не згоден з тим, що судом стягнуто страхове відшкодування в розмірі 15 272,00 грн, а не з тим що справа розглянута в його відсутність, відповідачем не додано до заяви доказів, які на його думку не були досліджені судом та могли б вплинути на результат рішення за справою.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обгрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача по справі ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 398/208/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Компаніївський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя___І.М.Мумига