Ухвала суду № 98130015, 02.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3652/21

Провадження № 1-кс/202/3368/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041660000266 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041660000266 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021041660000266 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2021 в період часу з 18-00 години до 19 години 11 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , де таємно викрала планшет «Samsung Galaxy» TAB A6 R52K60ZW92Z модель SM-T580NZRASEK, планшет «Huawei Pad T5» AGS2-L09, іmei: 860556042133652 чорного кольору, об`єм 32 Gb, ноутбук «Lenovo» ideapad 320-14 AP 0193268304963 UPC:193268304963, мобільний телефон «Nokia» C3-01.5, іmei: НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку.

В ході виконання доручення, оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2021 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину: плоскогубці, накидний гайковий ключ, золотівки від замків в кількості 5 шт, 2 об`єкти схожих на золотівки, які опечатано до паперового конверту НПУ; 31 ключів магнітів від домофонів, ключ від дверей, які опечатано до паперового конверту НПУ; 28 золотівок із фольги, які опечатано до паперового конверту; ліхтарик, відмички: металевий гачок із кільцем, металевий ключ із щіткою на кінці, металевий шестигранник Г-подібної форми, металева пластина з написом «NUK», які опечатано до паперового конверту.

30.06.2021 вищевказані речі визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 30.06.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

У зв`язку зчим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначений вище об`єкти мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, оскільки у них можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: плоскогубці, накидний гайковий ключ, золотівки від замків в кількості 5 шт, 2 об`єкти схожих на золотівки, які опечатано до паперового конверту НПУ; 31 ключів магнітів від домофонів, ключ від дверей, які опечатано до паперового конверту НПУ; 28 золотівок із фольги, які опечатано до паперового конверту; ліхтарик, відмички: металевий гачок із кільцем, металевий ключ із щіткою на кінці, металевий шестигранник Г-подібної форми, металева пластина з написом «NUK», які опечатано до паперового конверту. Заборонити будь-яким особам користування, відчуження та розпорядження вищеперерахованим майном, яке було вилучено 30.06.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути його без її участі.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021041660000266 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.06.2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину: плоскогубці, накидний гайковий ключ, золотівки від замків в кількості 5 шт, 2 об`єкти схожих на золотівки, які опечатано до паперового конверту НПУ; 31 ключів магнітів від домофонів, ключ від дверей, які опечатано до паперового конверту НПУ; 28 золотівок із фольги, які опечатано до паперового конверту; ліхтарик, відмички: металевий гачок із кільцем, металевий ключ із щіткою на кінці, металевий шестигранник Г-подібної форми, металева пластина з написом «NUK», які опечатано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року вилучені 30.06.2021 року речі (знаряддя для відкривання дверей) в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, що вилучені 30.06.2021 року в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: плоскогубці, накидний гайковий ключ, золотівки від замків в кількості 5 шт, 2 об`єкти схожих на золотівки, які опечатано до паперового конверту НПУ; 31 ключів магнітів від домофонів, ключ від дверей, які опечатано до паперового конверту НПУ; 28 золотівок із фольги, які опечатано до паперового конверту; ліхтарик, відмички: металевий гачок із кільцем, металевий ключ із щіткою на кінці, металевий шестигранник Г-подібної форми, металева пластина з написом «NUK», які опечатано до паперового конверту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021041660000266 від03.06.2021року,приходжу довисновку,що клопотанняслідчого єобґрунтованим татаким,що підлягаєзадоволенню,оскільки вказаніречі моглизберегти насобі слідиабо міститиінші відомості,що можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюватимутьсяпід часкримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041660000266 від 03.06.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: плоскогубці, накидний гайковий ключ, золотівки від замків в кількості 5 шт, 2 об`єкти схожих на золотівки, які опечатано до паперового конверту НПУ; 31 ключів магнітів від домофонів, ключ від дверей, які опечатано до паперового конверту НПУ; 28 золотівок із фольги, які опечатано до паперового конверту; ліхтарик, відмички: металевий гачок із кільцем, металевий ключ із щіткою на кінці, металевий шестигранник Г-подібної форми, металева пластина з написом «NUK», які опечатано до паперового конверту. Заборонити будь-яким особам користування, відчуження та розпорядження вищеперерахованим майном, яке було вилучено 30.06.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1