Ухвала суду № 98129646, 25.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4391/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, Державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 43919413 від 07.11.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем; 2) скасувати запис про право власності № 28799895 від 07.11.2018 року; 3) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 44023833 від 13.11.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем; 4) скасувати запис про право власності № 28897997 від 13.11.2018 року; 5) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47126160 від 30.05.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Прошкіним Олександром Васильовичем; 6) скасувати запис про право власності № 317906670 від 30.05.2019 року; 7) відновити засобами Міністерства юстиції України законне право власності та володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартирою АДРЕСА_1 , яке існувало до порушення її прав нікчемною реєстрацією прав та їх обтяжень, з індексним номером: 43919413 від 07.11.2018 року; 8) реєстрацією прав та їх обтяжень, з індексним номером: 44023833 від 13.11.2018 року; 9) реєстрацію прав та їх обтяжень, з індексним номером: 47126160 від 30.05.2019 року.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст. 185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана позивачем 01.06.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Більш того, електронна копія ухвали розміщена в ЄДРСР та позивач мав можливість знати про таку ухвалу.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, Державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова