Ухвала суду № 98129645, 20.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7491/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до Товарної біржи «ТБ Полонекс», фізичної особи - ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії щодо визнання переможця електронних торгів та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати фізичну особу - ОСОБА_1 дискваліфікованим учасником електронних торгів («голландського» аукціону), що відбулись 20.05.2020 року з продажу лоту № GL6N617958, належного ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ», оформлені протоколом № UА-ЕА-2020-04-27-000002-b від 20.05.2020 року.; 2) визнати переможцем електронних торгів («голландського» аукціону), що відбулись 20.05.2020 року з продажу лоту № GL6N617958, належного ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ», оформлені протоколом № UА-ЕА-2020-04-27-000002-b від 20.05.2020 року, ГОВ «Фінансову компанію «Горизонт»; 3) визнати недійсним Договір № 1 про відступлення прав вимоги, Договір №2 купівлі-продажу майнових прав, Договір №3 купівлі-продажу транспортного засобу, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олександром Сергійовичем та Договір №4 купівлі-продажу рухомого майна (основних засобів).

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана представником позивача 28.09.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Представник позивача має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Також слід зазначити, що в умовах недостатності фінансування на відправку поштової кореспонденції у суду відсутні підстави неодноразово надсилати вищевказану ухвалу позивачу. Більш того, електронна копія ухвали розміщена в ЄДРСР та представник позивача мав можливість знати про таку ухвалу.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до Товарної біржи «ТБ Полонекс», фізичної особи - ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії щодо визнання переможця електронних торгів та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу- повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова