Ухвала суду № 98129357, 07.07.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/438/21

провадження № 2/697/330/2021

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» - Пасечник Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів у справі № 697/438/21 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «РайффайзенБанк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

20.05.2021 підготовче засідання відкладено на 08.07.2021.

05.07.2021 від представника позивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» - Пасечник Ю.А. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку територіальною віддаленістю Канівського міськрайонного суду Черкаської області від місця проживання представника позивача (м. Херсон) та карантинними заходами, зокрема дистанційним режимом роботи в підрозділі позивача.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крмі випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд вважає клопотання представника позивача - обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» - Пасечник Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 697/438/21 - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 697/438/21 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором , яке призначене на 08.07.2021 о 14:00 годин, за участю представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пасечник Ю.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко