Ухвала суду № 98126990, 05.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15634/20

Провадження № 6/522/693/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої – судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

01 червня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси по даній цивільній справі винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

07 червня 2021 року від позивача до суду надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання.

В своїх зауваженнях заявник зазначає, що у протоколі не зазначено відомостей: про роз`яснення сторонам та іншим учасникам справи їхніх процесуальних прав та обов`язків; заяви і клопотання сторін та інших учасників справи; основний зміст пояснень сторін, їх представників та інших учасників справи; докази, а якщо докази не додаються до справи, - номер, дата та зміст письмових доказів, опис доказів, які були надані до суду про які в суді пояснювали позивач та його представник, які суд не розглянув.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2021 року вказані письмові зауваження були розподілені на суддю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник підтримав зауваження та просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, звукозапис судового засідання та подані зауваження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та положенням статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вивчивши протокол судового засідання від 01.06.2021 року, судом не встановлено неповність або неправильність його запису.

Так, заявником в зауваженнях вказано окремі пункти ч. 2 ст. 250 ЦПК України, але протокол судового засідання складався секретарем судового засідання, повністю відображає хід судового процесу, а тому суд не вбачає не правильності або неповноту наведених в протоколі тверджень.

Таким чином, суд встановлює, що позивач навмисно спотворює та доповнює записи в протоколі для отримання юридично - обґрунтованої можливості його оскарження.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол судового засідання від 01.06.2021 року відображає у хронологічному порядку вчинені судом процесуальні дії, які відбувалися у судовому засіданні та містить стислу інформацію про виступ позивача, його представника та представника відповідача під час судового процесу, а тому у задоволенні зауважень слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248,249, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

05.07.2021