Ухвала суду № 98124586, 06.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/4778/21

Провадження № 1-кс/554/10191/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Бугрія В.М.,

при секретарі – Сорока Ю.Г.,

за участю прокурора Пічугіна Р.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Литвин Д.О., відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчих Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170420000490 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2021 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу ТЦ «Універсам Полтава», що по вул. Івана Мазепи, 45/4 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пристрою для сканування проник до салону автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно намагався викрасти майно належне потерпілому ОСОБА_2 , а саме: навушники марки «Apple AirPods» в чохлі синього кольору вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілого), грошові кошти в сумі 400 грн., відеореєстратор марки «Xiaomi» вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), GPS навігатор вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого). Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_3 .

Внаслідок вчинення вищевказаних умисних дій ОСОБА_1 міг спричинити потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 8400 грн.

Своїми умисними діями, які виразились не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 21.05.2021 року СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021170420000490.

21.05.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

22.05.2021 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170420000490 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується:

протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року;

протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.05.2021;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.05.2021

протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 від 22.05.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.05.2021;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 22.05.2021;

протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 від 22.05.2021, а також іншими доказами в їх сукупності.

23.05.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 181 тис. 600 грн.

В подальшому, згідно листа ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 03.06.2021 №15/06-2/4269/ДМ – 4, на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області №37314008015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_1 1980 р.н., згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2021 у розмірі 181600 грн., 00 коп.

З огляду на викладене, 02.06.2021 останній звільнений з під варти під заставу.

Вищевказаною ухвалою суду визначено, що на підозрюваного ОСОБА_1 у разі звільнення з під варти під заставу покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Також, вказаною ухвалою підозрюваному було роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього можу бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 02.06.2021 підозрюваному ОСОБА_1 було вручено під розписку 3 повістки про виклик на 03.06.2021, 04.06.2021 та 05.06.2021 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення допиту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Однак, підозрюваний ОСОБА_1 вищевказані повістки проігнорував, до слідчого в зазначені дати не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим грубо порушив умови звільнення його з під варти під заставу.

Враховуючи вказане, 01.07.2021 ОСОБА_1 оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 до слідчого в зазначені в повістці про виклик дати не з`явився, про причини неявки не повідомив, грубо порушив умови звільнення його з під варти під заставу, місце фактичного його перебування встановити не представилось можливим, внаслідок чого створені перешкоди у проведенні досудового розслідування, оскільки мають місце ризики того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від слідства та суду та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав згідно викладеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких, та за які передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Литвин Д.О., про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Литвин Д.О.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бугрій