Ухвала суду № 98124569, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/3650/21

Справа №554/3650/2021

Провадження № 1-кс/554/9767/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю прокурора Красницької Т.М.

слідчого Кравчука О.І.

захисника Яковенка Г.М.

законного представника - ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Івановичапро направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Кравчук О.І. звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Красницькою Т.М. В якому прохали: направити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останнього для проведення експертизи. Перед експертом поставити наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи хворів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу в момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час протиправних дій? Чи знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку в ситуації, що досліджується? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від хвороби, на яку страждає? Чи підпадає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України та чи може він постати перед слідством та судом? Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечним внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також чи може він спричинити іншу істотну шкоду?

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував. Прохав призначити повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні законний представник підозрюваного відносно клопотання заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12021170000000109 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2020 ОСОБА_2 близько 22 години заплановано зустрівся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із раніше знайомими ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , для спільного відпочинку. Під час спільної прогулянки, перебуваючи на узбіччі дороги біля місцевого цвинтаря, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 несподівано зайшов за спину ОСОБА_4 , дістав з рукава сокиру та наніс ОСОБА_4 1 удар сокирою по голові. Потім повалив ОСОБА_4 на землю та наніс ще декілька ударів сокирою по голові, внаслідок чого остання померла на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 261 від 28.10.2020 причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра травма голови, що призвела до виникнення чисельних ран голови, перелому кісток черепа та зруйнування речовини головного мозку. ОСОБА_3 близько 20 хвилин наносив тілесні ушкодження потерпілій, після чого підійшовши до ОСОБА_2 , який знаходився поруч та бачив і чув як відбувалось вбивство ОСОБА_4 , попрохав допомоги у приховуванні знаряддя та слідів кримінального правопорушення, на що ОСОБА_2 погодився. Таким чином, ОСОБА_2 28.10.2020 близько 03:00 години, заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_3 приховати знаряддя та сліди вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме вбивства потерпілої ОСОБА_4 , очевидцем якого був, добре усвідомлюючи суспільну небезпеку діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та бажаючи настання цих наслідків, з метою приховування умисного вбивства, усвідомлюючи фактичні ознаки приховуваного ним діяння, вчинив активні дії, направлені на знаходження місця переховування та подальшого безпосереднього переховування трупу потерпілої ОСОБА_4 , сокири, якою остання була вбита та частини одягу потерпілої. Активні дії ОСОБА_2 виразилися у пошуках разом із ОСОБА_3 місця переховування тіла потерпілої ОСОБА_4 , фотографуванні трупу потерпілої на прохання ОСОБА_3 , підсвічуванні ліхтарем тіла ОСОБА_4 , яке перебувало в канаві, з метою встановлення надійності приховування, відправлення повідомлення на мобільний телефон потерпілої, після її вбивства, з метою відшукання телефону на місці події та його вилучення та, з метою забезпечення алібі, відправленні у мессенджері «Інстаграм» повідомлення потерпілій після вбивства останньої. Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на місці події, маючи при собі засоби зв`язку та реальну можливість залишити місце вбивства цього не вчинив, а протягом двох годин допомогав ОСОБА_3 у приховуванні слідів та знаряддя вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Останнє свідчить про те, що ОСОБА_2 мав реальну можливість та свободу вибору варіанту правомірної поведінки при прийняття рішення про вчинення такого кримінального правопорушення.

26 березня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, яку останній отримав 26.03.2021 о 10.55 годині.

28 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ; не відлучатися із м. Миргород Полтавської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та намірів покинути межі м. Миргород.

21 травня 2021 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000109 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2021.

24 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000109 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України до 6 місяців, а саме до 26.09.2021.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 18.06.2021.

Встановлено, що згідно акту судово-психіатричного експерта №197 від 28.05.2021 комісія припускає наявність у ОСОБА_2 хронічного захворювання шизофренічного характеру. Для встановлення остаточного діагнозу і вирішення експертних питань ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення остаточного діагнозу і вирішення експертних питань виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час досудового розслідування для встановлення остаточного діагнозу і вирішення експертних питань виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 242-244, 294, 295, 509 КПК України , ст.ст.384, 385 КК України , -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Івановичапро направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 1-го курсу ПТУ № 44 м. Миргород, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за адресою: місто Дніпро, вулиця Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останнього для проведення експертизи.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи хворів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу в момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час протиправних дій?

- Чи знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку в ситуації, що досліджується?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від хвороби, на яку страждає?

- Чи підпадає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України та чи може він постати перед слідством та судом?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечним внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також чи може він спричинити іншу істотну шкоду?

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко