Ухвала суду № 98124355, 06.07.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/400/21

Провадження № 2/528/254/21

У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

при підготовці до судового розгляду

цивільної справи № 528/400/21

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

треті особи Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Станція Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Вільної профспілки південної залізниці, Вільна профспілка південної залізниці, про визнання незаконним наказу та поновлення на попередній посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу по вині роботодавця,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи на інший час через неотримання вчасно позивачем відзиву.

08.06.2021 судом у порядку ч. 1 ст. 187 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу п`ятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали наручно вручено позивачу 16.06.2021.

Наразі у суду відсутні дані щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд першої інстанції виконав обов`язок з повідомлення позивача про залишення його позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сутність добросовісності передбачає вірність зобов`язанням, повагу до прав інших суб`єктів, обов`язок до співставлення власних та чужих інтересів, унеможливлення заподіяння шкоди третім особам.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Ст. 18 ЦПК України задекларовано обов`язковість судового рішення. Наразі у суду відсутні відомості щодо виконання позивачем ухвали про залишення без руху або дані, які унеможливили з об`єктивних причин виконати вказану ухвалу.

Невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків, яка постановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для залишення позову без розгляду.

Судом застосовано практику Верховного Суду, яка міститься у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Станція Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Вільної профспілки південної залізниці, Вільна профспілка південної залізниці, про визнання незаконним наказу та поновлення на попередній посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу по вині роботодавця, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко