Вирок № 98123966, 06.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5842/21

провадження № 1-кп/361/843/21

06.07.2021

В И Р О К

Іменем України

=====

06 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Телепенька А.Д., розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12021116130000632 від 09.06.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Близько 14 години 10 хвилини 08.06.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «МЕГАМАРКЕТ», розташованого в ТРЦ «Термінал» по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, звернув увагу на товар, що знаходився на торгових полицях, а саме: на пляшку горілки «Finlandia» 0,5 л, ковбаски-гриль Мисливські вагові/кг 0,770 кг, фарш асорті свинина-яловичина ваг. 0,576 кг, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою власного збагачення, близько 14 години 13 хвилини 08.06.2021 ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку пляшки горілки «Finlandia» 0,5 л, ковбаски-гриль Мисливські вагові/кг 0,770 кг, фарш асорті свинина-яловичина ваг. 0,576 кг, які спочатку поклав до пластикової корзини, а, відійшовши від полиці в сторону від продуктової зони, поклав товар до сумки темного кольору, що була при ньому. З належним ПП «ТЕРКАП» майном загальною вартістю 362 грн. 58 коп. ОСОБА_1 близько 14 години 18 хвилин 08.06.2021 пройшов повз касу магазину «МЕГАМАРКЕТ» без проведення оплати його вартості, при виході з торгівельного закладу був зупинений службою охорони, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися товаром за власним розсудом, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області Гурська Г.А. на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника Шевченко К.М. роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 30.06.2021. ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15,

ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, призначене ОСОБА_1 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_1 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: - пляшку горілки «Finlandia» 0,5 л, ковбаски-гриль Мисливські вагові/кг 0,770 кг, фарш асорті свинина-яловичина ваг. 0,576 кг - вважати повернутими власнику майна та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися та користуватися ними;

- диск DVD-R із записаним відеофайлом із камер відеоспростереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику.

Суддя Телепенько А.Д.