Постанова № 98123650, 02.07.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2091/21

провадження № 3/0285/1607/21

02 липня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарів, Новоград-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , місце роботи- головний бухгалтер ТОВ «Укр-Дор-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «Укр-Дор-Сервіс»,виявлено порушення п.198.1, 198.2, п. 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ, ч.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.5 р.3, п.п.1 р.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до держбюджету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала копію заперечення до акту перевірки №4108/06-30-07-02/42133695 від 02 квітня 2021 та копію відповіді Головного управління ДПС у Житомирській області за результатами розгляду заперечення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Житомирській області за результатами розгляду заперечення ОСОБА_1 вказано, що надані до заперечення платника податків копії документів не надавалися в ході перевірки та потребують додаткового дослідження.

Відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПКУ якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки, в порядку, визначеному п.86.7 ст.86 ПКУ або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Враховуючи викладене, з метою аналізу доданих до заперечення документів, які не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний розгляд яких неможливий без проведення перевірки, Головним управлінням ДПС у Житомирській області буде призначено документальну позапланову перевірку з питань, викладених в запереченні до акту документальної перевірки від 02.04.2021 №4108/06-30-07-02/42133695.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що посадовою особою Головного управління ДПС у Житомирській області не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ч.1 ст. 163 -1 ,ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, подальшим провадження закрити за недоведеністю її вини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: