Постанова № 98121940, 06.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4899/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.08.2019 року, орган, що видав ОСОБА_3 /3/,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 року о 06 год. 31 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR №б/н від 07.05.2021р, INVOICE № 201-21PL від 07.05.2021р.. міжнародне вантажне відправлення «комплекти кабелів електропроводки», відправник: ПрАТ «Мукачівський завод Точприлад» (код ЄДРПОУ 14307452, Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 110, а одержувач: Lear Corporation Poland II Sp. Z.O.O (Республіка Польща, 43-100, м. Тихи, вул. Сердечна 40 Філія м. Мелець, 39-300 м. Мелець, вул. Войс Польського, 3.

Перед початком митного контролю гр. Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.

В ході проведення письмового декларування гр. Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність в нього змінного одягу, взуття та запчастин робочих.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 443», результаті проведення повного митного огляду вищевказаного транспортного засобу та товару, що в ньому переміщувався, з використанням технічних засобів митного контролю,а саме: ліхтарик, оглядове дзеркало, комплект викруток, набору монтажних ключів та спрацювання службової собаки породи «Лабрадор-ретривер» по кличці «Хільда» в порожнинах металевих розпірних планок кузова напівпричіпу з ознаками приховування було виявлено незадекларовані за встановленою формою товари, а саме: сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «Compliment Violet Demi Slims» по 20 штук у кожній пачці, в кількості 248 пачки, загальною вартістю 11 102,96 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (44,77 грн. за пачку); сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Compliment Blue Demi Slims», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 250 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Compliment Blue Super Slims 3», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 50 пачок;сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Lifa menthol super slim», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 498 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «NZ Gold», країна виробник Республіка Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 200 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Queen Menthol», країна виробник Республіка Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 198 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Jin Ling Natural Flavor», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 92 пачки.

Слід зазначити,що гр. Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) українську мову розуміє та суть порушення йому відома.

Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу металевих поперечних планок з причіпу.

Виявлені під час митного огляду сигарети, гр. Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю.

Таким чином Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів що утруднюють виявлення товарів.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0847/2090000/21 від 09.05.2021 року; даними митної декларації 09.05.2021 року; актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.05.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 244,09 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення – 59780,54 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0847/2090000/21 від 09.05.2021 року: сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «Compliment Violet Demi Slims» по 20 штук у кожній пачці, в кількості 248 пачки, загальною вартістю 11 102,96 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (44,77 грн. за пачку); сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Compliment Blue Demi Slims», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 250 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Compliment Blue Super Slims 3», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 50 пачок;сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Lifa menthol super slim», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 498 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «NZ Gold», країна виробник Республіка Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 200 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Queen Menthol», країна виробник Республіка Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, в кількості 198 пачок; сигарети з фільтром без марок акцизного податку України торгової марки «Jin Ling Natural Flavor», з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, в кількості 92 пачки - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 244.09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.