Рішення № 98121588, 30.06.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2821/21

Провадження №2/333/2488/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Гешевої Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.05.2021 року звернулось АО «Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42233,26 грн. посилаються на таке. АО «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк». 30.12.2015 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання виконав надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.03.2021 р. має заборгованість в сумі 42233,26 грн., яка складається з наступного :

-19348,10 грн. - заборгованість за кредитом;

-19834,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3050,19 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові вказав, що просить розглядати справу за відсутності представника АТ «А-Банк» .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним НОМЕР_1 . Йому направлялись судові повістки про час та місце розгляду справи на судові засідання призначені на 07.06.2021 р. та на 30.06.2021 р. Судова повістка на 30.06.2021 р. отримана відповідачем 22.06.2021 р. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надсилав.

Відповідач, який належним чином сповіщався про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.

Дослідивши письмові матеріали, що позов задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.12.2015 р. підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банке.

В обґрунтування позову АТ «Акцент-Банк» надав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банке та витяги з Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банке та розрахунок заборгованості за договором № SAMABWFC00000319774 від 30.12.2015 р. станом на 14.03.2021 р.

З цього розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14.03.2021 р. нарахована заборгованість в сумі 42233,26 грн., яка складається з наступного: 19348,10 грн. - заборгованість за кредитом; 19834,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3050,19 грн. - штраф.

Інших доказів суду не надано.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог. Суду не надані належні та допустимі докази, які б доводили, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір. Надана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банке за підписом ОСОБА_1 є по суті одностороннім документом, в якому ОСОБА_1 висловив своє бажання приєднатися до послуг позивача. Будь-яких доказів того, що банком була видана певна кредитна картка з кредитним лімітом в сумі 19348,10 грн. суду не надано. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 користувався вказаними кредитними коштами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У заяві-анкеті ОСОБА_1 , на яку посилається банк, обґрунтовуючи наявність кредитних зобов`язань відповідача, відсутній розмір кредитного ліміту, виданий останньому.

На підтвердження укладення договору кредиту позивач надав заяву-анкету, в якій не зазначена сума, яка надавалась у кредит, надав розрахунок заборгованості, який складений банком, та на підтвердження отримання кредиту посилався на зазначені Умови.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором без номеру, від 30.12.2015 року, проте, жодних доказів того, що був укладений такий договір суду не надає.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитної картки із кредитним лімітом у розмірі обумовленому у позові, що є його процесуальним обов`язком, то відсутні правові підстави для покладання на відповідача обов`язку сплатити на користь банку кредит з нарахованими відсотками та штрафами у розмірі 42233,26 грн.

Оскільки вимога про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України є похідною від основної вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, то вона задоволенню не підлягає з підстав, зазначених вище.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 526, 1048, 1054, 1282 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05.07.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська