Ухвала суду № 98121526, 06.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.07.2021

Справа № 331/3570/21

Провадження № 2/331/2026/2021

У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 поданий вищезазначений позов. Одночасно із пред`явленням позову подана заява про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом із тим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника–фізичної особи, за місцезнаходженням боржника–юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначений висновок містить в постанові ВС від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Як випливає з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до довідки від 05.07.2021 року позивач працює ПАТ «Мотор Січ», що у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Таким чином зазначена цивільна справа не віднесена до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, отже, наведені обставини свідчать про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що позовна заява подана позивачем до суду на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яке відбувається в межах Шевченківського району м.Запоріжжя, отже наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Щодо заяви про забезпечення позову суд приходить до наступних висновків.

ЦПК встановлений порядок подання заяви про забезпечення позову (ст.152 ЦПК).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що позовна заява подана не за правилами підсудності, заява про забезпечення позову підлягає направленню до належного суду разом із матеріалами позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,

передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК (в редакції до 15.12.2017, забезпечення позову до подання позовної заяви), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову,- передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Солодовніков