Ухвала суду № 98120868, 26.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6487/20

Провадження № 1-кп/234/305/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді - Нейло І.М.,

суддів - Кравченко О.Ю., Фоміна Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю.

прокурора - Сумського Р.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Боброва С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Краматорську обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №12019050390003951 від 21.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, колегія

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390003951 від 21.11.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021р. строк тримання під вартою був продовжений та закінчується 30.05.2021р., тому необхідно його продовжити, також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Захисник Бобров С.В. заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1 підримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжнго заходу у вигляді тримання під вартою.

Судова колегія вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021р. обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2021 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, судова колегія враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано існує ризик переховування ОСОБА_2 від органу досудового розслідування або суду. Також ОСОБА_2 не має ніяких джерел доходу для існування, обставини злочинів у яких він обвинувачується дають підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення обвинуваченим спроб вчинити інший злочин. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений та не має дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, відповідає характеру і тяжкості діянь, яке йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку колегія не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Обвинувачений не подав до суду клопотання з наведенням підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено що, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає можливим не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити строком на 60 діб, тобто до 24.07.2021року включно, без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до 06 липня 2021року о 10 год. 15хвилин.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 діб, тобто до 24 липня 2021року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державній установи Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в том же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Головуючий суддя/підпис/ І.М.Нейло

Судді:/підписи/ Ю.В.Фоміна

О.Ю.Кравченко