Рішення № 98112339, 06.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 липня 2021 року о/об 12 год. 10 хв.Справа № 280/7885/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (надалі – відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування у розмірі 474607,45 грн. на користь бюджету (код платежу 24140200, р/рUА668999980313060154000008007, УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./24140200, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, Казначейство України ЕАП).

Позивач у позові зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування у сумі 474607 грн. 45 коп., який виник з суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного відповідачу контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою судді від 30.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.11.2020 провадження у справі №280/7885/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5361/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0019051305 від 05.08.2019, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем “збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування” на суму 474607 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Контролюючим органом 05.08.2019 на підставі Акту перевірки №427/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 10.06.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №0019051305, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування в сумі 474607 грн. 45 коп.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Судом з`ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №280/5361/19, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021, в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0019051305 від 05.08.2019 відмовлено.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення №0019051305 від 05.08.2019, то вказана у ньому сума грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати податкового зобов`язання за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування відповідач до суду не надав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування складає 474607 грн. 45 коп.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі – «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надана інтегрована картка ОСОБА_1 згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 474607 грн. 45 коп. за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ОСОБА_1 у сумі 474607 грн. 45 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №24058-50/829 від 23.06.2020.

Як зазначено у п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 474607 грн. 45 коп. за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування, який у добровільному порядку – не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем збір при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування у розмірі 474607 грн. 45 коп. на користь бюджету (код платежу 24140200, р/рUА668999980313060154000008007, на користь УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./24140200, код отримувача ЄДРПОУ 38025409 Казначейство України ЕАП).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06.07.2021.

Суддя О.О. Прасов