Постанова № 9811183, 28.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.10 м.СевастопольСправа №2а-2749/09/2770

о 11 год. 10 хв.

каб. № 3

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Єфременко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

з участю представників:

позивача Хаймінової Руслани Валеріївни, довіреність № 320/10-004 від 11.08.2008;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Крим Інтекс-Строй»

про стягнення заборгованості в сумі 7758,75 грн.,

суть спору:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Інтекс-Строй»про стягнення заборгованості в сумі 7758,75 грн.

Ухвалою від 11.12.2009 провадження в адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою від 11.12.2009 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 13.01.2010 розгляд справи було відкладено відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначкою „адресат не значиться”, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Інтекс-Строй»зареєстровано у Ленінський районній державній адміністрації м.Севастополя 25.08.2004, взятий на облік платників податків в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідно до з підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

10.08.2009 відповідач надав до ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за I півріччя 2009 року № 63507, в якій платник податків самостійно визначив податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 8003,00 грн.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпунктів 6.2.2 та 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/474 від 21.08.2009, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», та друга податкова вимога № 2/515 від 07.10.2009, яка була отримана уповноваженим представником відповідача 14.10.2009, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, прикладеному до матеріалів справи.

Перша податкова вимога № 1/474 від 21.08.2009, відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 була поміщена на дошці податкових повідомлень-рішень, про що складений акт про неможливість вручення вимоги № 3628/10/24-063 від 21.08.2009. При цьому день розміщення податкового рішення вважається днем її вручення.

Уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток № 97223, відповідач занизив суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 251,00 грн.

Керуючись статтею 16 Закону № 2181, за невчасне погашення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, відповідачу нарахована пеня у розмірі 7,78 грн.

Таким чином, з урахуванням існуючій переплати в сумі 1,03 грн., заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток складає 7758,75 грн.

Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по сплаті заборгованості з податку на прибуток погашена не була .

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті заборгованості з податку на прибуток в сумі 7758,75 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02 лютого 2010 року о 17-45.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Інтекс-Строй»(99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 62, код ЄДРПОУ 33117641, р/р 26007010100451 в ВАТ «Віейбі банк»м.Київ, МФО 380537) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 7 758,75 грн. (сім тисяч сімсот пятдесят вісім грн. 75 коп.) на р/р 31117002700007, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 11020100, банк одержувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяпідписО.О. Єфременко

З оригіналом згідно

СуддяО.О. Єфременко