Ухвала суду № 98111631, 05.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2021 р. Справа №200/1018/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу ухвали про звернення до негайного виконанання рішення від 18 червня 2021 р. по справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в частині поновлення на посаді-,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 було задовольнено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №727 від 16 грудня 2020 року та №1004 о/с від 31 грудня 2020 рокупро звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції.

Поновлено ОСОБА_1 посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення.

24 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить видати ухвалу про звернення до негайного виконанання рішення від 18 червня 2021 р. по справі за його позовом, в частині поновлення на ОСОБА_2 , або зазначити про негайність виконання у самому рішенні.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позовні вимоги було задоволено повністю та поновлено його на посаді, однак відповідач у цій частині рішення не виконує.

Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалу в порядку письмового провадження щодо звернення рішення негайного виконання в частині поновлення на посаді, або заначити про це у самому рішенні.

Розгляд заяви позивача призначено судом на 2 липня 2021 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи до судового засідання також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому вона була розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача провидачу ухвали щодо звернення рішення негайного виконання в частині поновлення на посаді, суд зазначає наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Інститут негайного виконня рішення в адміністративних справах, порядок його застосування визначений статтею 371 КАС України.

Відповідно до частинии першої статті 371 КАС Українинегайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Відповідно до частини 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження, або зазначаючи про це в рішенні, звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином суд може звернути рішення до негайного виконання за заявою учасників справи у випадках, наведених у пунктах 1 - 4 частини другоїстатті 371 КАС України.

Зазначений перелік випадків для постановлення ухвали про звернення рішення суду до негайного виконання,є вичерпним.

Оскільки рішення про поновлення на посаді не відноситься до вищевказаних рішень суду, з приводу яких суд може своєю ухвалою звернути ці рішення до негайного виконання, у суду відсутні процесуальні підстави про постановлення ухвали про звернення до негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді ОСОБА_1 або зазначення про це у самому рішенні.

Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Також суд зауважує, що позивачем вже отриманий виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що рішення про поновлення на посаді не відноситься до переліку судових рішень, з приводу яких у суду є підстави для постановлення ухвали про звернення судового рішення для негайного виконання, та враховуючи, що судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно в силу Закону, а позивачем вже отриманий відповідний виконавчий лист, заява позивача щодо видачу ухвали про звернення до негайного виконання рішення, або зазначення про це в рішенні,в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді,задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 2, 132-140, 244-250, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви позивача про постановлення та видачу ухвали щодо звернення рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 , або зазначення про це у самому рішенні, відмовити.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження 5 липня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5 липня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.С. Зеленов