Ухвала суду № 98111630, 05.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2021 р. Справа №200/1018/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення по справі № 200/1018/21-а від 18 червня 2021 року щодо його виконання в частині поновлення на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ -,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїнипро визнанняпротиправними та скасуваннянаказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 було задовольнено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №727 від 16 грудня 2020 року та №1004 о/с від 31 грудня 2020 рокупро звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції. Поновлено ОСОБА_1 посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення.

24 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення по справі №200/1018/21-а від 18 червня 2021 року щодо виконання цього рішення в частині поновлення на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

Представник відповідача суд просить суд роз`яснити, з якого моменту рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 підлягає виконанню – негайно чи після набрання рішенням законної сили.

Заяву представника відповідача судом призначено до розгляду 2 липня 2021 року.

Заявник, інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву представника відповідача без його участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому вона була розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення по справі № 200/1018/21-а від 18 червня 2021 року щодо виконання цього рішення в частині поновлення на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Крім того, питання з приводу якого звернувся заявник, чітко відрегульоване Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що за заявою позивачасудом вже видано виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 132-140, 244-250, 254, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви представника Департаменту патрульної поліції про роз`яснення судового рішення по справі № 200/1018/21-а від 18 червня 2021 року щодо його виконання в частині поновлення на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, - відмовити.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження 5 липня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5 липня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.С. Зеленов