Постанова № 9811083, 02.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1387/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

за участі представників:

позивачаШолудька Є.С., Олешко Т.М.

та відповідачаБекар Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-1387/10/2570

за позовомДержавної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області

доПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бережівка»

простягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області (далі ДПІуІчнянському районі) з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бережівка» (даліПОСП«Бережівка») про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2010 у сумі145090,10грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на Акт звірки від15.02.2010 та на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив частково, визнавши суму заборгованості за період з 2007року по 2009рік. Не визнаючи заборгованість за 2006рік, надав як доказ копії платіжних доручень та копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Формою№1ДФ за I-IVквартали2006року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.01.2001 ПОСП«Бережівка», як юридична особа зареєстровано Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІуІчнянському районі як платник податків з 26.01.2001 (а.с.5,6).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. При цьому п.4 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). А згідно пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від22.05.2003 №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що 19.02.2010 ДПІуІчнянському районі проведено виїзну планову перевірку ПОСП«Бережівка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2006 по 30.11.2009. На підставі вказаної перевірки складено Акт від19.02.2010 №83-17/30795052 (а.с.12-16).

15.02.2010 ДПІуІчнянському районі проведено звірку на предмет заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб та інших виплат громадянам по ПОСП«Бережівка», за результатами якої складено Акт звірки по податку з доходів фізичних осіб ПОСП«Бережівка», в якому зазначено станом на 01.12.2006 заборгованість по не перерахованому податку в сумі 60300,14грн., а станом на 01.01.2007 - 55567,16грн., із зазначенням загальної суми заборгованості в розмірі145090,10грн. станом на 01.01.2010 (а.с.11).

Відповідно згідно розрахунку позивача, з урахуванням часткової сплати, відповідач має податковий борг у розмірі145090,10грн. за 2006-2009роки по податку з доходів фізичних осіб, який, як стверджує позивач також підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Формою№1ДФ, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши в судовому засіданні копії платіжних доручень ПОСП«Бережівка» про сплату податку з доходів найманих працівників, судом встановлено невідповідність нарахованого ДПІуІчнянському районі зобовязання по податку з доходів фізичних осіб та поданого відповідачем розрахунку-таблиці. (а.с.69-70).

Для встановлення фактично нарахованого податкового зобовязання в судовому засіданні оголошувалась перерва, після якої було повторно досліджено розрахунки за Формою№1ДФ за I-IVквартали2006року разом із розрахунками-таблицями сторін та доведено, що відповідачем були внесені помилкові дані в розрахунок-таблицю (а.с.69-70).

Таким чином судом досліджені податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Формою№1ДФ, які знаходяться в матеріалах справи, позивачем самостійно нараховано податку на загальну суму 45407грн.: за Iквартал 2006року -5046грн.; за IIквартал 2006року -9650грн.; за IIIквартал 2006року -16428грн.; за IVквартал 2006року -14283грн. А згідно розрахунку-таблиці відповідача, з врахуванням коригувань останнього, сума нарахувань склала 46066,55грн.

Оскільки ПОСП«Бережівка» заперечується сума боргу за 2006рік, відповідно судом також перевірено платіжні доручення, копії яких надано відповідачем в судове засідання, за якими встановлено, що в 2006році платіжними дорученнями сплачено:

від18.01.2006 №17 на суму5000грн., призначення платежу: поточна сплата;

від09.02.2006 №26 на суму 16000грн. відповідач сплатив борг за справою 6/288 від06.12.2005рік, про що свідчить призначення платежу, яке на даний час не підлягає зміні (а.с.104, 106);

від14.02.2006 №29 на суму 10000грн. відповідач також сплатив борг за справою 6/288 від06.12.2005рік;

від17.07.2006 №24 на суму4000грн., призначення платежу: поточна сплата;

від31.07.2006 №112 на суму1000грн., призначення платежу: поточна сплата;

від07.09.2006 №143 на суму1500грн., призначення платежу: поточна сплата;

від28.09.2006 №6 на суму5000грн., призначення платежу: поточна сплата;

від28.10.2006 №6 на суму4778грн., призначення платежу: поточна сплата;

від28.11.2006 №193 на суму4947,76грн., призначення платежу: поточна сплата;

від27.12.2006 №208 на суму4562,87грн., призначення платежу: поточна сплата;

від06.12.2006 на суму5000грн., призначення платежу: поточна сплата.

Суми 16000грн. та 10000грн. відповідач помилково відніс в рахунок сплати поточних платежів за 2006рік, а суму 5000грн. сплачену 06.12.2006 взагалі не включив, на підставі чого розрахував відсутність боргу за 2006рік та відповідно визначив переплату податку в розмірі10722,08грн.

Суд не погодився із таким розрахунком в таблиці ПОСП«Бережівка» за встановленого факту призначення платежу і визнав, що замість визнання сплати податку за 2006рік станом на 01.01.2007 на суму56788,63грн. фактично сплачено за 2006рік 35788,63грн. (56788,63-16000-10000+5000=35788,63). Отже відповідачем фактично сплачено за 2006рік 35788,63грн.

Відповідно, за врахування моменту виникнення зобовязання, яке обмежується строком1095днів, і яке ДПІ встановило відповідачу на момент перевірки за період із грудня2006року погрудень2009року, суд дослідив зобовязання позивача за 2006рік.

Так згідно таблиці-розрахунку ПОСП«Бережівка» (а.с.69-70) сума нарахованого податку за 2006рік склала 46066,55грн., фактично сплачено за 2006рік 35788,63грн.

Різниця суми склала10277,92грн., що судом визнається як заборгованість ПОСП«Бережівка» за 2006рік, тому, оскільки згідно Акту звірки від15.02.2010 станом на 01.01.2007 за відповідачем рахується залишок несплаченого податку в сумі 55567,16грн., тому суд зменшує суму боргу за 2006рік: 55567,16грн. - 10277,92грн. = 45289,24грн.

Відповідно за визначеного податкового зобовязання за період 2006-2009років у розмірі145090,10грн. та за врахування зменшення на 45289,24грн., сума боргу склала 99800,86грн.

Отже, враховуючи проведену в судовому засіданні звірку розрахунків сторін, суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за 2006-2009роки частково, а саме в сумі99800,86грн.

Порядок стягнення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі-Закон №2181).

Як визначено 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі. Зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб відповідачем - платником податків узгоджується самостійно, шляхом подання до органів державної податкової служби податкової декларації.

Суд враховує обґрунтування позивача про підстави та порядок стягнення суми заборгованості субєктом владних повноважень, оскільки на його думку положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст.10 вказаного Закону, - до даного спору не застосовуються.

Щодо посилань відповідача про те, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу за 2006рік не підлягають задоволенню, оскільки стосовно даного податкового боргу минув строк позовної давності, суд зазначає, що згідно з пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 цього Закону №2181 у разі, коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.

Таким чином суд враховує положення ст.ст.30,70,82,87-91 Бюджетного кодексу України, якими визначено: податки і збори (обов'язкові платежі) чітко та однозначно визначені основними джерелами формування бюджетів, за рахунок яких здійснюються видатки на забезпечення конституційного ладу держави, державної цілісності та суверенітету, незалежного судочинства, видатки, які визначаються функціями держави, видатки на реалізацію прав та обов'язків АР Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер та визначені законами України, забезпечується реалізація загальносуспільних інтересів і потреб, а також визначених Конституцією України державних гарантій та соціальної спрямованості держави.

Із системного аналізу зазначених норм законодавства, що регулюють податкові відносини, судом встановлено, що в порушення ст.64 Бюджетного кодексу України несплата ПОСП«Бережівка», податкового боргу призводить до ненадходження коштів до бюджету органу місцевого самоврядування та завдає істотної шкоди інтересам держави.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Бюджетного кодексу України, а відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тому за наведених обставин, суд визнає позовні вимоги в частині підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бережівка» суму заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 99800,86грн. (девяносто девять тисяч вісімсот гривень 86коп.) та перерахувати на р/р33211800700139, банк ГУДК в Чернігівській області, одержувач місцевий бюджет Бережівської сільської ради, код22817670, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 08.06.2010.

Суддя Л.О.Житняк