Постанова № 9810851, 01.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 червня 2010 р. № 2-а- 2922/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

у присутності

представника позивача Токар І.В.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Жемчуг"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська ОДПІ у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ВКПП «Жемчуг»на користь держави заборгованість перед бюджетом у сумі 2616,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про місце день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив. В судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості подальшого розгляду справи, суд вважає відповідача належно повідомленим про місце, день та час розгляду справи та вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Відповідач 26.08.1992 року згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області в якості юридичної особи за реєстраційним номером 14781200000000094 та 29.09.1992 року взятий на облік у Первомайській ОДПІ, що підтверджується копією довідки від 09.08.2001 року № 53

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2007 року фахівцями податкової інспекції проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 20406992/2310 від 07.09.2007 року, яким встановлені порушення п.п.1,2,4,9,10,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст..15 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправочних станцій, затверджених рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем від 27.06.2002 року № 13.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно зі ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.10.2007 року (далі по тексту Закон № 265/95- ВР) №0014023228 на суму 2456,00 грн. та №0014123228 на суму 160,00 грн. з терміном сплати в десять днів від дня отримання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Лозівської ОДПІ від 02.10.2007 року №0014023228 на суму 2456,00 грн. та №0014123228 на суму 160,00 грн. оскаржувались відповідачем у судовому порядку, проте зазначений позов був залишений без розгляду відповідно до ч.3 ст.155 КАС України. Враховуючи зазначені обставини, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та забезпечення захисту прав відповідача, який не є субєктом владних повноважень, вважає за необхідне при вирішенні питання стягнення суми штрафних санкцій перевірити правильність їх застосування позивачем.

Стосовно відображеного в акті перевірки факту порушення відповідачем п.1, п.2 ст.3 Закону № 265/95- ВР, а саме: не проведення розрахункових операцій при реєстрації продажу товару на суму 50,00 грн., суд зауважує наступне.

Згідно з п.1, п.2 ст.3 Закону № 265/95- ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Дійсність порушення п.1, п.2 ст.3 цього закону , а саме: проведення розрахункової операції на суму 50,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (Марія ЛТ-МТМ) та невидача розрахункового документу особі, яка отримує товар, підтвердженні працівник ом відповідача у поясненнях до акту перевірки.

Таким чином, вимога Лозівської ОДПІ про стягнення штрафу в сумі 250,00 грн., який був застосований на підставі п.1 ст.17 Закону № 265/95- ВР (50,00грн. * 5) підлягає задоволенню.

Щодо наведеного в акті перевірки факту порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону № 265/95- ВР, а саме: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (33,20грн.) суд зазначає наступне.

Відповідно до акту сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, з урахуванням 50 гривень внесених за придбання товару, складала 163,20 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО 80,00 грн. Різниця між наведеними величинами склала 33,20грн., тоді як приписами п.13 ст.3 Закону № 265/95- ВР визначено, що ці показники мають бути рівними, за виключенням випадків проведення операцій - службове внесення або службова видача. Доказів наявності таких операцій відповідачем до заперечень на акт перевірки та в судове засідання не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем, вимог п.13 ст.3 Закону № 265/95- ВР знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому вважає правомірним вимогу ДПІ про стягнення штрафу в сумі 166,00 грн., який був застосований на підставі ст.22 Закону України № 265/95- ВР (33,20грн. * 5).

Стосовно відображеного в акті перевірки факту порушення відповідачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальних звітних чеків і не забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ст.3 Закону № 265/95- ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Таким чином, вимога Лозівської ОДПІ про стягнення штрафу в сумі 340,00 грн., який був застосований на підставі п.4 ст.17 Закону № 265/95- ВР (17,00грн. * 20), підлягає задоволенню.

Стосовно відображеного в акті перевірки факту порушення відповідачем п.4 ст.3 Закону № 265/95- ВР, а саме: не забезпечення незмінності конструкції РРО та його програмного забезпечення, суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ст.3 Закону № 265/95- ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати незмінність конструкції РРО та його програмного забезпечення. Вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджені рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем від 27.06.2002 року № 13, ст. 15 яких визначено, що у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі: управління відпусканням пального; реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана ПРК (робочий, аварійний), а також для кожної замовленої дози - поточної інформації про об'єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран: дебетування платіжних карток; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

Дійсність порушення п.4 ст.3 цього закону та ст..15 зазначених Технічних вимог підтверджується наявною у матеріалах справи копією чеку (а.с.15).

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., який був застосований на підставі п.8 ст.17 Закону № 265/95- ВР (17,00грн. * 100) підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення ним вимог ч. 1 ст.7 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", яка визначає місця на яких мають бути розміщені торгові патенти. Дійсність порушення вимог ч.1 ст.7 підтверджується поясненнями оператора АЗС ВКПП "Жемчуг" у присутності якого проведено перевірку (а.с17).

Судовим розглядом встановлено, що сума фінансових санкцій за рішенням Лозівської ОДПІ залишається несплаченою до бюджету, що є порушенням ст.25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та як наслідок ст.68 Конституції України.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби, зокрема є здійснення контрою за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Крім того, податкові органи контролюю своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках-коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, в порушення ст.25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.68 Конституції України добровільно фінансову санкцію в сумі 2616,00 грн. не сплатив, а тому суд вважає що дана фінансова санкція повинна бути стягнута з неї примусово на користь держави.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.8-14,35,71,160-163,167,185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Жемчуг" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства "Жемчуг" (код 23147935) на користь Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (код 22706216) суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 2616.00 (дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 00 копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

У повному обсязі постанова виготовлена 07.06.2010 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.