Постанова № 9810850, 10.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2010 р. № 2-а- 3448/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Г.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2380,00 грн. (одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі міста Харкова; код ЄДРПОУ одержувач: 24134573; банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області; МФО 851011; рахунок №31117029700004; КБК: 14010100).

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги позову та просила його задовольнити.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2 - в судове засіданні свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника не надавав.

Згідно зі ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі виходячи з таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.10.2005 року за № НОМЕР_2.

Як платника податків підприємця взято на облік у ДПІ в Київському районі міста Харкова з 03.11.2005 року за №1453.

06.05.2009 року фахівцями ДПІ у Київському районі міста Харкова проведено перевірку ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 06.05.2009 року.

Перевіркою встановлено, що приватним підприємцем до ДПІ не надавались податкові декларації по ПДВ за період з лютого 2008 року по березень 2009, чим порушення абз.б п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181 - ІІІ зі змінами та доповненнями.

У зв'язку з виявленими порушеннями, фахівцями ДПІ складено Акт №3161/НОМЕР_1 від 06.05.2009 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_2, на підставі якого начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0029021701/0 від 01.07.2009 року, за яким визначено суму податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 2380,00 грн.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації.

В порушення зазначеної норми та відповідно до звітних і облікових даних ДПІ у Київському районі міста Харкова (відповідно до даних особових рахунків та акту звірки) станом на день звернення до суду відповідач має узгоджені податкові зобовязання, не сплачені у встановлений строк сплати, на загальну суму 2380,00 грн..

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/2685 від 04.09.2009 р. про сплату податкового боргу, яку не представилось можливим вручити у зв'язку з відсутністю за адресою реєстрації, про що свідчить акт №2128 від 19.10.2009 року.

18.11.2009 року ДПІ направила другу податкову вимогу №2/3333, яку не представилось можливим вручити у зв'язку з відсутністю за адресою реєстрації, про що свідчить відповідний акт.

Відповідно до положень п.1.7 ст. 7 Закону України № 2181 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

10.02.2010р. було прийнято рішення №2 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Здійсненні ДПІ у Київському районі міста Харкова заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені чинним законодавством, не призвели до погашення податкового боргу.

На теперішній час сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 не сплачена і складає 2380,00 грн.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61195, АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн), які перерахувати на рахунок: одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі міста Харкова; код ЄДРПОУ одержувач: 24134573; банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області; МФО 851011; рахунок №31117029700004; КБК: 14010100)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2010 року.

Суддя підпис< Текст >І.С.Чалий

Постанова не набрала чинності.Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >

Суддя Секретар< Текст >