Ухвала суду № 98108303, 06.07.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/828/15-ц

Провадження № 6/353/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року по справі № 353/828/15-ц. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року по справі № 353/828/15-ц вирішено звернути стягнення на користь ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на нерухоме майно ОСОБА_2 – за іпотечним договором №б/н від 11 квітня 2008 року (за реєстровим №1182), а саме: будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані за АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0, 2494 (ноль цілих і дві тисячі чотириста дев`яносто чотири десятитисячних) гектари, яка розташована за АДРЕСА_1 , що належить в рівних частках на праві особистої приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.05.2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», було укладено Договір № 187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, в тому числі і за іпотечним договором від 11.04.2008 року.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться заміна належним кредитором згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

14.06.2021 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначено судове засідання на 14 год. 22.06.2021 року, яке в подальшому було відкладено на 08 год. 30 хв. 06.07.2021 року.

Представник заявника ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», представник заінтересованої особи: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», а також заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 353/828/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки винесено рішення, яке набрало законної сили 19.09.2015 року, згідно якого для задоволення вимог ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (код 20015529), що виникли на підставі: Договору №02/332Ф про надання споживчого кредиту від 11.04.2008 року за період з 11.04.2008 року по 27.07.2015 року, в розмірі 91929 гривень 03 копійки, з яких: 26295 грн. 84 коп. - кредит; 25778 грн. 11 коп. - проценти; 4065 грн. 48 коп. комісійна винагорода; 35 789 грн. 59 коп. - пеня, нарахована за період з 25.07.2012 року по 26.07.2015 року, - вирішено звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 – за іпотечним договором № б/н від 11 квітня 2008 року (за реєстровим №1182), а саме: будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані за АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0, 2494 гектари, яка розташована за АДРЕСА_1 , що належить в рівних частках на праві особистої приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 24.07.2007 року виданого Виконавчим комітетом Грушківської сільської ради на підставі рішення від 10.02.2004 року № 10 та рішення № 24 від 22.05.2007 року, та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.08.2007 року в книзі №3 за номером запису 229 та за реєстраційним № 5098362, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС №228262, виданим Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 22.08.2007 року за №15682578, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 11.04.2008 року в реєстрі нотаріальних дій №1182) ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною визначеною на підставі оцінки даного майна суб`єктом оціночної діяльності станом на дату продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з отриманням витягу з Поземельної книги, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу. Крім цього, вирішено стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави 919 грн., 29 коп. судового збору. (а.с. 56-61).

26.03.2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-03-04-000015-b з реалізації активів ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», переможцем якого стало ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», що підтверджується протоколом електронного аукціону, сформованого 23.04.2019 року (а.с. 93).

Відповідно до копії Договору № 187 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», (п. 2.1) банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Також згідно п. 2.2 Договору № 187 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 року сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, перелік яких наведено в Додатку № 2 до цього договору, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами не пізніше 30 календарних днів з дати укладення цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню (а.с. 82-84).

Згідно Додатку № 2 до вищевказаного договору вбачається, що ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» передано, зокрема, право вимоги до майнового поручителя – іпотекодавця ОСОБА_2 за іпотечним договором № б/н від 11 квітня 2008 року (а.с. 85).

06.06.2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель (ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») відступив новому іпотекодержателю (ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД») право вимоги за договором № 02/332Ф про надання споживчого кредиту від 11.04.2008 року разом з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього, що є його невід`ємними частинами, укладеним між первісним іпотеко держателем та ОСОБА_1 . Первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю належні первісному іпотекоджержателю права за договором іпотеки від 11.04.2008 року (за реєстровим №1182), зі всіма додатками, змінами та доповненнями внесеними до нього, укладеним між первісним іпотеко держателем та іпотекодавцями – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 86). Зазначені відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та про реєстрацію обтяження, про що свідчать відповідні витяги (а.с. 86-91).

Пунктом 4.1 Договору № 187 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 року передбачено, що ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», (новий кредитор) сплачує ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (банк) за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі 5755555,0 грн.

Платіжним дорученням № 462 від 24.05.2019 року ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», здійснило повну оплату за Договором № 187 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 року на суму 5755555,0 грн. (а.с. 92).

Отже, згідно з долученими заявником Договором № 187 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 року та нотаріально посвідченим договором про відступлення прав за договором іпотеки від 06.06.2019 року, ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» відступив вимогу за договором іпотеки від 11.04.2008 року (за реєстровим №1182), щодо іпотекодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД». Таким чином судом встановлено, що за рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року у справі № 353/828/15-ц, яке набрало законної сили 19.09.2015 року, стягувачем для задоволення вимог за Договором №02/332Ф про надання споживчого кредиту від 11.04.2008 року, забезпечених іпотечним договором № б/н від 11 квітня 2008 року (за реєстровим №1182), стало ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД».

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 353/828/15-ц з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року, яке набрало законної сили 19.09.2015 року, та заміни стягувача ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 81, 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони по справі № 353/828/15-ц з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року, яке набрало законної сили 19.09.2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 11 квітня 2008 року (за реєстровим №1182), а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (юридична адреса: проспект Науки, 36, м. Харків, код ЄДРПОУ 20015529), як стягувача, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» (юридична адреса: вул. Академіка Проскури, 1, корпус 45, офіс 21, м. Харків, код ЄДРПОУ 34333275).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна