Постанова № 9810793, 13.05.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1318/10/1970

"13" травня 2010 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі Винник І.В.,

за участю:

представника прокуратури Мельника А.Д.,

представника позивача Сиванич Н.М.,

відповідач ОСОБА_3 не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (прож. м. Монастириська, інд. код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 577,69 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Монастириського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 577,69 грн.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу. В підтвердження викладеного додає копію розрахунку сум, що стягуються, копію податкового повідомлення-рішення від 16.02.10р., №0000701700/0, копіями корінців першої податкової вимоги №1/11 від 27.01.07р., та другої податкової вимоги від 16.04.07р., № 2/33.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець Монастирською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Відповідно до вимог Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Відповідачем по справі була подана заява до Бучацької МДПІ (Монастириське відділення) про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої підприємцю видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 260374, згідно якого відповідач зобовязаний сплачувати єдиний податок в розмірі 100 гривень на місяць.

Відповідно до ч. 6 п. 2 вищезазначеного Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” не сплачує своєчасно єдиний податок на підприємницьку діяльність.

Відповідно до поданої позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 577,69 грн.

Згідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону 2181 визначено контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Несплачені у встановлені Указом строки суми єдиного податку є податковим боргом відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону 2181.

На час розгляду справи в суді відповідач не представив доказів сплати заборгованості.

Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 577,69 грн. задовольнити, за рахунок активів підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163-167, 186 КАС України, Законами України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності малого підприємництва», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1; інд. код НОМЕР_1) в користь держави заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 577,69 грн., яку перерахувати на р/р № 34214379700376, місцевий бюджет м. Монастириська 16050200№ код одержувача 23588177, банк ГУДКУ в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяКрапiвницька Н.Л.

копія вірна

СуддяКрапiвницька Н.Л.