Ухвала суду № 98107187, 02.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1254/21

Провадження № 1-кс/0203/1076/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.В.,

за участі заявника - адвоката Воротиліна Є.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката Воротиліна Євгена Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна -

встановив:

25 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Воротиліна Є.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040000000610, у якому він вказав, що за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у справі № 203/1254/21 (провадження № 1-кс/0203/626/2021) у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт вилучене у нього в ході обшуку майно: флеш - накопичувач чорного кольору із вставками червоного кольору на написом «Scandisk 32 Gb», планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер №DLX240TVKC51 із чохлом чорного кольору, відеореєстратор NETWORK VIDEO RECORDER серійний номер 1M0156BPAYC95GD, мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та сім карткою «Водафон» з номером НОМЕР_2 . Наразі повідомлення про підозру ОСОБА_1 не пред`явлено, жодного статусу у кримінальному провадженні № 12020040000000610 він не має, вилучене майно не має для кримінального провадження жодного значення. Просив скасувати арешт належного ОСОБА_1 майна.

Заявник в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у справі № 203/1254/21 (провадження № 1-кс/0203/626/2021) за клопотанням слідчого в рамках у кримінального провадження № 12020040000000610 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш - накопичувач чорного кольору із вставками червоного кольору на написом «Scandisk 32 Gb», що поміщено до спец. пакету № SUD 1149295; планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер №DLX240TVKC51 із чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № SUD 3097562; відеореєстратор NETWORK VIDEO RECORDER серійний номер 1M0156BPAYC95GD, що було поміщено до спец. пакету № SUD 4006625; мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та сім карткою «Водафон» з номером НОМЕР_2 , що було поміщено до спец. пакету № SUD 1149293.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі вказане майно не має доказового значення для встановлення та доведення обставин кримінального провадження № 12020040000000610, за одержанням тимчасового доступу до вмісту телефонів та інших носіїв інформації слідчий до слідчого судді не звертався, немає інших підстав для збереження арешту. У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 16, 100, 170 - 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання адвоката Воротиліна Євгена Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна: флеш - накопичувач чорного кольору із вставками червоного кольору на написом «Scandisk 32 Gb», планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер №DLX240TVKC51 із чохлом чорного кольору, відеореєстратор NETWORK VIDEO RECORDER серійний номер 1M0156BPAYC95GD, мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та сім карткою «Водафон» з номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у справі № 203/1254/21 (провадження № 1-кс/0203/626/2021).

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06.07.2021 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко