Ухвала суду № 98107184, 05.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2037/21

Провадження № 1-кс/0203/1060/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62020170000001811, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62020170000001811, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання мотивованетим,що підчас досудовогорозслідування встановлено,що укримінальному провадженні№62020170000001811 встановлено, що старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», використовуючи своє службове становище придбав та зберігав з метою збуту наркотичну речовину «метадон» масою 41,7227 г., та здійснив її збут за грошові кошти в розмірі 58000 грн., а також в тому, що придбав та зберігав психотропну речовину «метадон» в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado». В ході обшуку легкового автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, було виявлено зазначену психотропну речовину. У зв`язку з чим було вилучено сам автомобіль, ключ до нього, а також флеш-накопичувач чорного кольору (назва стерта), флеш накопичувач Mikro SD (назва стерта), флеш накопичувач чорного кольору з написом SP Silicon Power 4 Gb. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на його безпідставність. Представник власника майна в судовому засіданні вважав за можливе накласти арешт на флеш-накопичуваччорного кольору(назвастерта),флеш накопичувачMikroSD(назвастерта),флеш накопичуваччорного кольоруз написомSPSiliconPower4Gb,в частинінакладення арештутранспортного засобузаперечував,оскільки,на йогодумку, відсутні підстави для застосування такого заходу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та інших учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.

В провадженні третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62020170000001811, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України., Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що займаючи посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», використовуючи своє службове становище придбав та зберігав з метою збуту наркотичну речовину «метадон» масою 41,7227 г., та здійснив її збут за грошові кошти в розмірі 58000 грн., а також в тому, що придбав та зберігав психотропну речовину «метадон» в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado» своєї дружини.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/2037/21 від 31 травня2021року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучене пакет з речовиною біло-коричневого кольору кристалічної будови, в подальшому було встановлено, що вказана речовина є психотропною речовиною. Також за результатами обшуку було вилучено сам автомобіль, ключ до нього, а також флеш-накопичувач чорного кольору (назва стерта), флеш накопичувач Mikro SD (назва стерта), флеш накопичувач чорного кольору з написом SP Silicon Power 4 Gb.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскаціязастосовується якщо майно було підшукана, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного зберігання психотропної речовини, при цьому, вилучений транспортний засіб міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на факт вилучення в ході обшуку відповідної речовини в ньому безпосередньо, слід дійти висновку про необхідність накладення заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу для забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що психотропна речовина була вилучена саме в автомобілі, на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення, він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому задля їх збереження є потреба в накладенні арешту шляхом заборони користування вилученим транспортним засобом з метою надання можливості проведення необхідних слідчих дій, тобто для збереження речових доказів. В подальшому, після проведення усіх необхідних дій може бути вирішене питання про скасування арешту.

При цьому, слід відзначити, що арешт на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до вимог КПК України може бути накладений і щодо майна третьої особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Також, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на вилучені в ході обшуку на флеш-накопичуваччорного кольору(назвастерта),флеш накопичувачMikroSD(назвастерта),флеш накопичуваччорного кольоруз написомSPSiliconPower4Gb.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62020170000001811, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 з ключем до нього, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном із залишення його на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул.Передова, 427.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 24 червня 2021 року автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: флеш-накопичувач чорного кольору (назва стерта), флеш накопичувач Mikro SD (назва стерта), флеш накопичувач чорного кольору з написом SP Silicon Power 4 Gb, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчим третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62020170000001811, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконаннювідповідно дост.175КПК Україниздня їїпостановлення.Оскарження ухвалине зупиняєїї виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.07.2021 р. о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1