
Справа № 201/3541/21
Провадження № 2/201/2125/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 18 грудня 2020 року становить 18759,24 грн., яку позивач просив стягнути.
Представник позивача АТ КБ «Акцент-банк» надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив (відклик) на позовну заяву, в якому зазначила, що нею 18 серпня 2016 року була оформлена картка АТ «Акцент-Банк». До 2019 року вона користувалась кредитною карткою згідно правил банку. У серпні 2019 року ОСОБА_1 стала неплатоспроможною, так як втратила роботу. 23 лютого 2021 року, 05 березня 2021 року та 09 квітня 2021 року відповідачем було здійснено оплати по 300 грн. за кожний раз. Також відповідач зазначила, що судові витрати у сумі 2102 грн. нею було сплачено 11 лютого 2021 року, а тому просила суд звільнити її від сплати судових витрат. Крім того відповідач вказала на те, що позовні вимоги визнає частково у сумі 6217,89 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом положень ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 18 серпня 2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк», який є правонаступником ПАТ ««Акцент-Банк» укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку при укладенні договору сторони керувались саме ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, порушила умови договору, наслідком чого стало виникнення заборгованості. Загальна сума заборгованості станом на 18 грудня 2020 року становить 18759,24 грн., з них:
12488,77 грн. - заборгованість за кредитом;
6270,47 грн. - заборгованість по відсоткам.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, заявою, витягом з умов та правил надання банківських послуг, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на те, що нею 23 лютого 2021 року, 05 березня 2021 року та 09 квітня 2021 року було здійснено оплати по 300 грн. в рахунок погашення кредиту, оскільки належних та допустимих доказів цього у розпорядження суду не надано. Натомість, з наданої відповідачем виписки по картковому рахунку від 20 травня 2021 року вбачається, що навіть після зарахування 900 грн., сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 09 квітня 2021 року становить 19208,31 грн., тобто більше заявленої позивачем суми.
За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2270,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати. Посилання відповідача на те, що нею 11 лютого 2021 року добровільно було сплачено на користь відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн. також суд не може взяти до уваги, оскільки, по-перше, відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів такої сплати, та, по-друге, позов представником АТ «Акцент-Банк» було направлено до суду 05 квітня 2021 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто майже через два місяці після вказаної відповідачем дати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 червня 2016 року у розмірі 18759,24 грн., з яких: 12488,77 грн. - заборгованість за кредитом, 6270,47 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» у рахунок повернення судових витрат судовий збір у розмірі 2270 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 98106822, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/3541/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: