Вирок № 98106592, 06.07.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/602/21

Провадження № 1-кп/172/77/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 12021046030000197 від 01.04.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню освіту, не одружений, працює на посаді охоронця в ТОВ охоронне підприємство «Оберіг-Дніпро», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 у 2020 році (більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим), проходячи повз зупинку громадського транспорту в сел. Васильківка Дніпропетровської області, на землі знайшов посвідчення учасника бойових дій серії

НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 . Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на привласнення вищевказаного посвідчення учасника бойових дій в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у громадському наземному транспорті та посвідчення своєї особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 поклав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 , до правої передньої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, тим самим незаконно привласнив вищевказане посвідчення учасника бойових дій.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в цей же день, 2020 року (більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням розміром 37х42 мм, вклеїв її до вказаного посвідчення, поверх первинної фотокартки із зображенням ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2021 року о 15:00 год., перебуваючи на території автовокзалу, розташованого за адресою: вул. Курчатова, 10, м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_1 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 , є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків. Оглянувши посвідчення, у працівників поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виник сумнів щодо його справжності, у зв`язку з чим вони доповіли до чергової частини ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.03.2021 року у період часу з 16:50 до 17:20 год. в ході огляду місця події у присутності двох понятих дізнавачем вилучено у ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 , яке ОСОБА_1 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/11040-ДД від 07.04.2021 року, в якому зазначено, що усі зображення бланка посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 , у тому числі, зображення фрагмента відбитка справа від фотокартки на першій сторінці та зображення відбитка на другій сторінці документа круглих гербових печаток, зображення відбитка прямокутного штампа без рамки, рукописних записів та підписів отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо). Зображення двох дугових елементів на фотокартці нанесено за допомогою пишучого приладу кулькового типу - кулькової ручки (авторучки). До первинного змісту реквізитів посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх первинного зображення власника посвідчення.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Бойко І.І. про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Іванової В.М., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статей КК України за якими ОСОБА_1 визнаний винним, у виді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ у справі: посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А4583 на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/11040-ДД від 07.04.2021 року в сумі 1307,60 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк