Постанова № 98106475, 06.07.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/624/21

Провадж.№ 3/481/362/2021

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2021 року о 20:13 год. в м.Новий Буг по вул. Р.Шухевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-2141201 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 18.05.2021 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол, серії ДПР18 № 209824, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.06.2021 року та 06.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо нехтує виклики до суду, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив про неможливість явки в судове засідання та просив справу розглянути за його відсутності оскільки на даний час перебуває за межами області. Письмові пояснення наявні в матеріалах справи підтвердив та додав, що зазначені в поясненнях події відбувалися 18.05.2021 року приблизно о пів на дев`яту годину вечора в присутності нього та іншого свідка та від гр. ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з рота.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.2,3 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209824 від 18.05.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого встановлено, що 18.05.2021 року о 20:13 год. в м.Новий Буг по вул. Р.Шухевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-2141201 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Матеріалами відео файлу №IMG_0243 з службового відео реєстратора YI Dash cаmera на якому (дата 18.05.2021 року, час 20:13 год. ) зафіксовано рух білого легкового автомобілю з державними номерним знаком НОМЕР_2 та його зупинку (час 20:14 год.).

Матеріалами відео файлу №IMG_0244 та №IMG_0246 з службового відео реєстратора YI Dash cаmera на якому зафіксовано безперервну зйомку перебування білого транспортного засобу з державними номерним знаком НОМЕР_2 після зупинки та (дата 18.05.2021 року, час 20:15 год. ) перебування за кермом ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які останній підтвердив телефонограмою від 06.07.2021 року, згідно яких 18.05.2021 року приблизно о пів на дев`яту годину вечора в присутності нього та іншого свідка, гр. ОСОБА_1 , від якого було чути різкий запах алкоголю з рота, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі. Факт вживання спиртних напоїв останній не заперечував.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких, остання 18.05.2021 року була свідком відмови ОСОБА_1 , від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі. Факт вживання спиртних напоїв останній не заперечував.

Матеріалами відеофайлу №IMG_0247 з службового планшету «Huavei» на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних приладів ( продуття в прилад «Драгер) або в медичному закладі в присутності двох свідків.

Постановою БАБ№078250 від 18.05.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР 18.05.2021 року під час керування транспортним засобом АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Романа Шухевича в м.Новий Буг.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 18.05.2021 року о 20:13 год. в м.Новий Буг по вул. Р.Шухевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-2141201 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд визнає недопустимим доказом письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи, оскільки останні не містять підпису особи.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №4845 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.01.2016 року в ТСЦ 4845 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.МИКОЛАЇВ Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська