
Справа № 138/1519/21
Провадження №:2/138/515/21
РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя дітей немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
02 серпня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №435 (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя дітей у них немає.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 454,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути інші 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.08.2019 в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 435.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за реквізитами: одержувач ГУК у Вінницькій області / місті Могилів-Подільському 22030101, код одержувача 37979858, UA238999980313171206000002918, згідно квитанції №0.0.2126483307.1 від 17.05.2021, шляхом безспірного списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області із державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого ним за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- представник позивача адвокат Мельничук Ірина Вікторівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Родини Кульчинських, 9/2, м. Рівне Рівненської області;
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Судове рішення № 98105738, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/1519/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: