Ухвала суду № 98102576, 16.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/7663/12

Провадження № 6 /711/230/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Позарецької С.М.,

при секретарі – Осадчій А.Ю.,

представника заявника

адвоката Петруніної В.В.,

заінтересованої особи

(боржника) ОСОБА_1 ,

представника органів

виконавчої служби за

довіреністю Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник – ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Петруніну В.В., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 30.10.2013 Придніпровський районний суд м.Черкаси розглянув цивільну справу №2314/7663/12 за позовом ПАТ «ОТР Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок коштів та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 1703616,99грн.

На виконання вказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист №2314/7663/2012 від 03.09.2015р. відносно боржника ОСОБА_1 , за яким було відкрите виконавче провадження ВП №48691405.

Станом на 24.12.2020р., відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження ВП №48691405 - закрите, а виконавчий документ повернутий первісному стягувачу ПАТ «ОТП Банк».

17.10.2019р. між ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (новий кредитор) укладено два договори про відступлення прав вимоги:

-за кредитним договором №СМ- SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

-за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання кредитної лінії №CrL- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» стало новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із вказаних вище кредитних договорів в повному обсязі.

17.10.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» (новий кредитор) укладено два договори про відступлення права вимоги:

-за кредитним договором №СМ- SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

-за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання кредитної лінії №СгІ_- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» стало новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із вказаних вище кредитних договорів в повному обсязі.

09.12.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги.

-за кредитним договором №СМ- SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

-за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання кредитної лінії №СгІ_- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 стала новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із вказаних вище кредитних договорів в повному обсязі.

В даний час борг ОСОБА_1 сплачено новому кредитору ОСОБА_2 , і заявник ввжає, що немає необхідності у стягненні боргу в примусовому порядку, тому виконавчий документ, що був виданий на користь ПАТ «ОТП Банк», а саме: виконавчий лист (дублікат) №2314/7663/2012 від 03.09.2015р. про стягнення заборгованості за рахунок коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 1703616,99 грн., судові витрати в розмірі 3219,00грн., а всього - 1 706 835,99грн. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним погашенням боргу за вказаним виконавчим документом, тобто, відсутній повністю обов`язок боржника.

Заявник вказує, що відповідно до рішення від 05.05.2014 року Придніпровського районного суду міста Черкаси у вказаній вище справі та у виконавчому документі, який видано на виконання даного рішення стягувачем - є ПАТ «ОТП Банк».Оскільки станом на сьогоднішній день ПАТ «ОТП Банк» відступило своє право вимоги до ТОВ«Фінансова компанія «Інвест Фінанс», а вказане товариство переуступило своє право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо», яке, в свою чергу, переуступило право вимоги до ОСОБА_2 , тож стягувачем за виконавчим документом є - ОСОБА_2 , що і спонукало її звернутися до суду з даною заявою.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.432 ЦПК України, просить, визнати виконавчий лист (дублікат) №2314/7663/2012 від 03.09.2015р. про стягнення заборгованості за рахунок коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 1703616,99грн., судових витрат у розмірі 3219,00грн., а всього – 1706835,99грн. таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява прийнята судом та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Петруніна В.В. заявлені вимоги підтримала. Суду пояснила, що заявлені вимоги слід задовольнити, так як ОСОБА_2 є новим кредитором на даний час по двох кредитних договорах, які вказані у її заяві, і має право стягнення з ОСОБА_1 . Вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ніяких взаємних претензій немає, оскільки він їй повністю сплатив всю суму боргу, тож у нього заборгованості немає. Зауважила, що так як виконавчий лист повернутий банку, він може його знову подати на примусове виконання. Для органів державної виконавчої служби, задоволення судом заявлених ОСОБА_2 вимог ніяких негативних наслідків не несе.

Між тим, додала, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 . Вона лише у 2021 році від батька дізналася про наявність вказаного вище виконавчого листа. За інформацією з АСВП стало відомо, що виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу – закінчено.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи представника заявника, підтвердив, що дійсно він повністю розрахувався з ОСОБА_2 .

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Прокопчук А.П. суду пояснила наступне: виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2314/7663/2012 від 03.09.2015р. про стягнення заборгованості за рахунок коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 1703616,99грн., судових витрат у розмірі 3219,00грн., а всього – 1706835,99грн. -є завершеним 24.12.2020р., оскільки відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Відповідна постанова та виконавчий лист було повернуто ПАТ «ОТП Банк» як стягувачу, проте відсутні дані про отримання стягувачем цих документів. Крім того, вказав, що ніхто не звертався до органу виконавчої служби з приводу заміни стягувача у виконавчому провадженні, про яке йдеться, також даних з приводу того, що відбулося відступлення права вимоги – ніхто не повідомляв уповноваженій особі органу примусового виконання. Додав, що на даний час відсутні судові рішення або будь-які справи щодо оскарження постанови від 24.12.2020р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за таких підстав:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2013, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами від 25.01.2008 та від 28.05.2008 у розмірі 1703616 грн. 99 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.115-116).

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який 20.05.2014 одержав представник стягувача – ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2015, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2018, заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено. 03.09.2015р. видано дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 у справі № 2314/7663/12 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (а.с.117).

Судом також встановлено, що стягувачем виконавчий лист не був пред`явлений до виконання в зв`язку з його втратою. Судове рішення у цій справі не було виконано, не втратило законної сили, підстави, за яких стягувач звернувся за отриманням дублікату виконавчого листа та обставини його втрати підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, і листом Центрального відділу Державної виконавчої служби від 06.04.2015.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 08.09.2015 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с.118), більше двох років рішення суду за вказаним дублікатом виконавчого листа примусово виконувалось та за вказаний період рішення суду частково виконане боржником – ОСОБА_1 . Постанова державного виконавця від 08.09.2015 про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не оскаржена.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2020р., виданою головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Я.В. у рамках ВП №48691405, вбачається, що виконавчий лист (дублікат) №2314/7663/2012, виданий 03.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 1703616,99грн. повертається стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Крім того, у постанові від 24.12.2020р., зокрема у п.2, вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24.12.2023р. (а.с.119).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 17.10.2019 року, за Договором про надання кредитної лінії №СгІ_- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор – АТ «ОТП Банк» відступив право вимоги новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» в порядку та на умовах визначених цим договором (а.с.120). Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 184265,29 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 4576273,44грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 72497,34 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 111767,95 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (248352,44грн.).

17.10.2019р. між ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №СМ- SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.121).

Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 159541,32 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 3962247,61грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 75454,11 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 84087,21 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (248352,44грн.).

АТ «ОТП Банк» повідомило, у встановленому порядку, ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за вказаними вище договорами (а.с.126).

17.10.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання кредитної лінії №СгІ_- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.123).

Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 184265,29 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 4576273,44грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 72497,34 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 111767,95 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (253352,44грн.).

17.10.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги закредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.122).

Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 159541,32 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 3962247,61грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 75454,11 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 84087,21 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (253352,44грн.).

09.12.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДО» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. та Договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р. (а.с.124).

Так, в порядку та на умовах вказаного вище договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. (далі-Кредитний договір-1), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р. (далі-Кредитний договір-2), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань.

Так, за Кредитним договором-1, в розмірі 138522,80 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення даного договору становить 3440247,67грн., яка складається з:заборгованості за кредитом в розмірі 75454,11 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 84087,21 доларів США.

Також за Кредитним договором-2, в розмірі 184265,29 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення даного договору становить 4576273,77грн., яка складається з :заборгованості за кредитом в сумі 72497,34 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 111767,95 доларів США. Новий кредитор у день підписання Договору про відступлення прав вимоги від 09.12.2020р. зобов`язується сплатити первісному кредитору за відступлення права вимоги суму в розмірі 1000,00грн. шляхом перерахування на рахунок, вказаний у п.3 договору від 09.12.2020р.(а.с.124).

Згідно Акту прийому-передачі від 09.12.2020р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (первісний кредитор) передала ОСОБА_2 (новому кредитору) кредитні документи відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 09.12.2020р., а саме: Договір про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р. з його складовими та Кредитний договір № СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. також зі складовими до нього, а також розрахунки заборгованості по вказаним кредитним договорам (а.с.125).

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»), який був чинним до 05.01.2017 року, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

До того ж, стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За висновками постанови Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити у повному обсязі з огляду на наступні встановлені судом обставини:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 (заявник) не є і не була учасником виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2314/7663/12, виданого його дублікату Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.09.2015р.(а.с.117). Крім того, не була стороною у справі №2314/7663/12, за результатами розгляду якої 30.10.2013р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено судове рішення (а.с.115-116).

Крім того, заявником ОСОБА_2 не доведено доказами, що нею ТОВу «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДО» сплачено кошти в сумі 1000,00грн., як передбачено п.3 Договору про відступлення прав вимоги від 09.12.2020р. (а.с.124), за відступлення право вимоги за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2, про які йшлося вище.

Отже, заявником не доведено факту того, що вона набула право вимоги за вказаним договором відступлення прав вимоги.

Варто зазначити також, що як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 не зверталася до суду з приводу заміни сторони виконавчого провадження чи заміни стягувача у виконавчому листі (дублікаті) по справі №2314/7663/12. Також ОСОБА_2 до суду не надано підтверджуючих доказів (платіжних документів), які свідчили б про повне погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , як новим кредитором, за виконавчим листом по справі №2314/7663/12 від 03.09.2015 року (а.с.117), який видано Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення від 30.10.2013р. по справі №2314/7663/12 (провадження №2/711/217/13), що давало підстави вважати, що боргові зобов`язання на виконання судового рішення, виконані боржником. Відповідні відомості щодо виконання судового рішення і відсутні в органах державної виконавчої служби, про що зазначив у судовому засіданні представник відділу ДВС.

Тож, слід зазначити, що судом не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для задоволення заяви, при умові, що з відповідною заявою до суду може звертатися стягувач або боржник, у розумінні ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України, ст.ст. 4, 10, 258-261, 273, 353-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька