Постанова № 9810233, 28.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

28 травня 2010 р. р. № 2а-1444/10/1370

ДПІ у Франківському районі м. Львова

до ТзОВ "Галтехенерго"

пропро застосування арешту активів ,

з участю представників:

від позивача: Чабан О.С. (довіреність № 83/10 від 13.05.2010 року)

від відповідача: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехенерго»про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Зокрема, зазначає, що згідно з планом-графіком перевірок Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова, було заплановано проведення з 08.02.2010 по 19.02.2010 рр. виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехенерго». Повідомлення № 23-1/154 про проведення перевірки відправлено керівнику ТзОВ «Галтехенерго». На підставі направлення № 23-2/60 від 09.02.2010 на проведення перевірки 09.02.2010 р. перевіряючими здійснено вихід на адресу ТзОВ «Галтехенерго», однак відповідача за юридичною адресою не виявлено.

З метою вручення вищевказаного направлення, працівниками ДПІ 09.02.2010 року здійснено вихід на фактичну адресу відповідача: м. Львів, пл. Галицька, 15. На момент виходу за вказаною адресою була присутня директор ТзОВ «Галтехенерго», яка ознайомилась зі змістом направленням. Проте, відмовилась отримати направлення та допуск до перевірки У звязку з не допуском контролюючого органу до проведення перевірки, позивач просить застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлявся. Судовий виклик направлявся за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Згідно Довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України такою є: вул. Володимира Великого, 37/6, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Однак, поштова кореспонденція із судовою повісткою повернулась до суду.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтехенерго»зареєстроване 12 грудня 1997 року Реєстраційною Палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, ідентифікаційний код 25227118.

Згідно направлення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 23-2/60 від 09.02.2010 р. передбачено провести виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехенерго»у період з 09.02.2010 р. по 22.02.2010 р. з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Повідомлення № 23-1/154 про проведення перевірки скеровано податковою інспекцією керівнику ТзОВ «Галтехенерго»на юридичну адресу підприємства: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 37/6 рекомендованим листом 25.01.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі направлення 23-2/60 від 09.02.2010 року на проведення перевірки 09.02.2010 року перевіряючими здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 37/6, однак ТзОВ «Галтехенерго»за вказаною адресою на момент виходу не виявлено, про що складено акт № 188 від 09.02.200 року.

З метою вручення вищезазначеного направлення, позивачем 09.02.2010 року здійснено вихід на фактичну адресу підприємства: м. Львів, пл. Галицька, 15. На момент виходу за вказаною адресою була присутня директор ТзОВ «Галтехенерго»- Вільчинська Оксана Михайлівна, яка ознайомилась із змістом направлення. Проте нею було відмовлено в отриманні направлення та допуску до перевірки, що унеможливило проведення виїзної планової перевірки ТзОВ «Галтехенерго». Враховуючи зазначені обставини, працівниками ДПІ складено Акт № 2/23-2 від 09.02.2010 року про відмову від допуску до перевірки.

У відповідності до п. 5.4 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків»від 25.09.2001 р. № 368, працівником податкової міліції за участю працівників податкової інспекції та в присутності понятих 10.02.2010 року складено акт № б/н від 10.02.2010 року про відмову від допуску до перевірки.

У звязку з відмовою від допуску до проведення перевірки та надходження на адресу ДПІ у Франківському районі м. Львова подання Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Львові № 1039/26-90 від 15.02.2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків, Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова у відповідності до п. 9.2 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків»від 25.09.2001 р. № 368 прийнято рішення № 2723/10/24-041 від 16.02.2010 р. про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехенерго».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно ч. 1-4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Повідомлення про проведенняДПІ у Франківському районі м. Львова платнової документально перевірки від 25.01.2010 р. скероване відповідачу 25.01.2010 р.

Пунктом 9.1.2. ст.. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ встановлено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;

б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем;

е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Згідно п. 5.4 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків»від 25.09.2001 р. № 368, факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки слід зафіксувати актом відмови, який складається оперативним працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку та понятими особами.

Такий акт за участю понятих осіб та працівників податкової міліції складений 10.02.2010 р.

Згідно з п.п. 9.3.9 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, та те, що відповідачем не допущено працівників ДПІ до проведення планової перевірки, що є підставою для застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехенерго»: № 2600814802 в ЛФ АБ «УКРГАЗБАНК»у м. Львові, МФО 325967; № 2600301003622 в Другій Львівській філії ВАТ «КРЕДО БАНК», МФО 385372, на термін 3168 годин (132 дні).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2010 року

Суддя Качур Р.П.